Дело № 1-87
2007г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 февраля 2007 года Ялтинский городской суд
В составе: судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Муравской О.С.
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
адвоката- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялты, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающий слесарем ООО «ДСУ-44», зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч. 1 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2 19 августа 2006 года, примерно в 08 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, умышленно с целью убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес множество ударов руками по голове, туловищу и конечностям своей сожительницы ОСОБА_3, а также сдавливал шею руками и закрывал отверстия рта и носа.
В результате насильственных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 причинены следующие телесные повреждения:
тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой в средней черепной ямке справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, в желудочки и ткань головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменной области головы, кровоподтека на правой половине лица, захватывающего правую височную область;
множественные кровоподтеки и ссадины на лице, в левой заушной области, на туловище и конечностях;
повреждения характерные для механической асфиксии, возникающие при закрытии отверстий рта и носа и сдавливании шеи рукой: кровоизлияния в белочную оболочку и слизистую век обоих глаз, мелкоточечные кровоизлияния (по типу экхимоз) на правой боковой поверхности шеи, в области переднего края правой и левой подмышечных впадин, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, кровоизлияния на переходной кайме верхней губы и на слизистой рта и правого угла, ссадина на нижней поверхности подбородка слева, кровоизлияния в мягкие ткани спины соответственно межлопаточной и поясничной области, альвеолярная эмфизема в легких.
От полученных повреждений ОСОБА_3 скончалась на месте происшествия.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил , что ОСОБА_3 он не бил, не душил и не убивал .Он проживает по адресу: АДРЕСА_1. 18 августа 2006 года примерно в 20 часов пришел в бар, в г.Алупка, где находился его брат ОСОБА_4 с знакомой девушкой. Пробыли они в баре около 1 часа, после чего все вместе пошли в сторону его дома. За это время выпил примерно 100 грамм коньяка. Когда подошли к дому, решил зайти в бар. В баре он встретил свою сожительницу ОСОБА_3 с дочкой ОСОБА_5 и ее подругу ОСОБА_6.Через некоторое время пришел муж ОСОБА_6 - ОСОБА_7. Пили они водку. Пробыли в баре примерно 2 часа, после чего по предложению ОСОБА_3 решили поехать на дискотеку «Лазурный берег». Вместе с ОСОБА_3 отвели ОСОБА_5 домой, а сами примерно в 23 часа 30 минут поехали вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на дискотеку ,где пили водку. Когда начался медленный танец, ОСОБА_3 пригласила танцевать ОСОБА_7. Ему сказала, что не хочет с ним танцевать. Примерно через полчаса пошел домой. На остановке «Зеленый мыс» в г.Алупка, в ларьке выпил водки . На остановки был таксист ОСОБА_8,и примерно до 6 часов утра они вместе ездили с ОСОБА_8 по его вызовам. Затем ОСОБА_8 его привез к дому. Прейдя домой он лег спать. Примерно в 6 часов 30 минут позвонила ОСОБА_3. Разговаривала она с его матерью. ОСОБА_3 сказала, что нашла его мобильный телефон, который он потерял в такси. Он пошел к ОСОБА_3 в соседний подъезд.Войдя, увидел, что ОСОБА_3 находится в прихожей. Он спросил как у нее дела, на что ОСОБА_3 ответила «нормально». ОСОБА_3 предложила ему остаться спать у нее и они легли спать. Примерно в 8 часов 45 минут он проснулся от того, что ОСОБА_3 хрипит и не двигается. Тогда стал давать пощечины ОСОБА_3 делать ей искусственное дыхание. Затем пытался с домашнего телефона вызвать скорую медицинскую помощь, но автоматически набрал свой домашний номер. Трубку взял брат, сразу прибежал к нему. Примерно через 10 минут приехали врачи. Врачи после попыток оказания медицинской помощи, констатировали смерть ОСОБА_3. Затем приехал бывший муж ОСОБА_3 - ОСОБА_9, которому он отдал ключи от квартиры ОСОБА_3. Сам он пошел к себе домой.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается:
Показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в судебном заседании участвовавших понятыми в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления по показаниям ОСОБА_2. Указанные свидетели полностью подтвердили данные воспроизведения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании который пояснил , что является бывшим мужем ОСОБА_3. От общего брака у них имеется дочь ОСОБА_5 2002 года рождения. В марте 2005 года развелись. С февраля 2005 года ОСОБА_3 стала сожительствовать со своим соседом ОСОБА_2. 19 августа 2006 года ОСОБА_3 позвонила ему по телефону примерно в 2 часа 45 минут, попросила его приехать к ней, так как хочет поговорить. Он согласился и приехал к ОСОБА_3. ОСОБА_3 сидела на кухне и пила слабоалкогольный напиток. Разговаривали примерно до 4 часов утра. После этого вместе ОСОБА_3 они поехали на пляж. ОСОБА_3 рассказала, что между ней и ОСОБА_2 участились ссоры из-за его ревности, она не хотела жить с ОСОБА_2. Обратно к дому ОСОБА_3 вернулись примерно в 5 часов 40 минут. Он поехал к себе домой. . По приезду домой он лег спать. Примерно в 10 часов 15 минут этого же дня ему домой позвонили соседи ОСОБА_3 . Он сразу поехал к ОСОБА_3. Там от работников милиции узнал, что ОСОБА_3 умерла от приступа астмы. ОСОБА_3 лежала в комнате на кровати со спущенными на пол ногами. Он забрал от соседей свою дочь. Дочь рассказала ему, что ОСОБА_2 бил маму и та умерла. ОСОБА_2, который в это время был у подъезда, пояснил, что пытался привести ОСОБА_3 в чувства. Примерно 29 сентября 2006 года он присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, так как ключи от квартиры ОСОБА_3 находились у него. Полностью подтвердил данные протокола воспроизведения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании, которая пояснила , что она является матерью ОСОБА_3. О случившемся с ОСОБА_3 узнала от матери ОСОБА_9, которая пришла к ней на работу и сообщила об этом. Она сразу же поехала к ОСОБА_3. Труп ОСОБА_3 еще не забрали. Увидела, что у ОСОБА_3 было синеватое лицо. На момент ее приезда ОСОБА_2 стоял на улице возле подъезда вместе с ОСОБА_9.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании , которая пояснила , что она является матерью ОСОБА_9. После развода у ОСОБА_9 и ОСОБА_3 остались нормальные отношения. ОСОБА_3 жила с ОСОБА_2. ОСОБА_3 часто привозила к ней дочь. ОСОБА_5 в машине, когда ее забирали из квартиры ОСОБА_3 сказала, что ОСОБА_2 бил маму. Примерно через месяц, когда узнали, что ОСОБА_3 умерла насильственной смертью, она спросила ОСОБА_5 как ОСОБА_2 бил маму. ОСОБА_5 сказала, что мама и ОСОБА_2 ругались в маленькой комнате. У ОСОБА_3 однокомнатная квартира и возможно, что ОСОБА_5 называет маленькой комнатой коридор или кухню. Затем ОСОБА_5 рассказала, что мама лежала на кровати, а ОСОБА_2 ей сказал «вставай». Мама не захотела вставать. Тогда ОСОБА_2 стащил маму на пол и стал на полу вытирать простынкой какое-то пятно. Более подробно ОСОБА_5 расспрашивать не стала
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании , который пояснил , что он является братом ОСОБА_2. В ночь на 18 августа 2006 года ОСОБА_2 ночевал дома, так как поругался с ОСОБА_3. 18 августа 2006 года примерно в 21 час он был в баре «Лилия». К нему пришел ОСОБА_2. С ним также была знакомая. В баре ОСОБА_2 выпил 100 гр. коньяка. Примерно в 22 часа они пошли домой. Когда проходили мимо бара , расположенного на углу дома №15 по ул.Западная, ОСОБА_2 решил зайти еще выпить водки. В баре он увидел ОСОБА_3 с дочкой и подругой и остался с ними, а он с ОСОБА_14 пошел дальше. 19 августа 2006 года в 9 часов 1 минуту ему на домашний телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал, что ОСОБА_3 плохо и попросил его помочь ОСОБА_3. Он через 2 минуты пришел к ОСОБА_3 домой. ОСОБА_3 лежала на спине на кровати, 2/3 туловища свисали с кровати, ноги стояли на полу. ОСОБА_2 был рядом с ОСОБА_3. Она была раздета. ОСОБА_2 бил пощечины ОСОБА_3 пытаясь привести ее в чувства. Он вызвал скорую медицинскую помощь по телефону. Скорая помощь приехала примерно через 7-8 минут. Врачи по приезду констатировали смерть ОСОБА_3. Затем ОСОБА_2 он забрал домой, где последний спал. Когда ОСОБА_2 проснулся, то сказал , что не бил ОСОБА_3, что они не ругались, что у ОСОБА_3 был приступ.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 в судебном заседании о том, что она является матерью ОСОБА_2. Она подтвердила, что в ночь на 18 августа 2006 года ОСОБА_2 не ночевал в гараже, так как поругался с ОСОБА_3. Утром 19 августа 2006 года примерно в 6 часов 15 минут - 6 часов 30 минут на домашний телефон позвонила ОСОБА_3. Трубку взял ОСОБА_2 и после этого ушел к ОСОБА_3.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании,которая пояснила , что она работает фельдшером Алупкинской медицинской скорой помощи. 19 августа 2006 года примерно в 8 часов 50 минут - 9 часов поступил вызов из квартиры ОСОБА_3. Выезжали туда не в первый раз, знали что болеет астмой, поэтому выехали быстро. В квартире на кровати лежала ОСОБА_3, ноги свисали на пол. Шорты были спущены до колен. Врач ОСОБА_17 осмотрела ОСОБА_3, но не определила ни давления ни пульса, ОСОБА_3 не хрипела. Принесли кислородный аппарат, пытались оказывать медицинскую помощь, но безрезультатно. При этом брат ОСОБА_2 объяснил, что ОСОБА_3 не дышит примерно 20-30 минут как он пришел. При этом брат пояснил, что незадолго до случившегося ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поругались и подрались.Смерть констатировали сразу после прибытия. На то были ли у ОСОБА_3 телесные повреждения внимания не обратила, а возможно не увидела, так как лицо было багрово-синюшнего цвета.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что он работает судебно медицинским экспертом Ялтинского отделения СМЭ и производил вскрытие ОСОБА_3. Показания ОСОБА_2 при допросе в качестве подозреваемого и в ходе воспроизведения полностью совпадают с обстоятельствами причинения телесных повреждений ОСОБА_3. На теле ОСОБА_3 имелись повреждения, в том числе и черепно-мозговая травма, причиненные тупыми предметами, в том числе и при ударе рукой в правую височную область головы ОСОБА_3. Повреждения в области шеи совпадают с пояснениями ОСОБА_2 о том, что он сдавливал шею руками, душил.
Кроме того вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается :
- заключением судебно-наркологической экспертизы, согласно которому ОСОБА_2 страдает алкоголизмом. (л.д.107)
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3, согласно которому смерть ОСОБА_3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы выразившейся в наличии субдуральной гематомы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в желудочки и ткань головного мозга, осложнившихся отеком ткани головного мозга. На трупе имелись повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы в средней черепной ямке справа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, в желудочки и ткань головного мозга: выраженные кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменной области головы, кровоподтека на правой половине лица, захватывающего правую височную области. Данные повреждения возникли от действия тупого предмета, что подтверждается «закрытым» характером черепно-мозговой травмы с наличием кровоподтека на правой половине лица. б)повреждения характерные для механической асфиксии, возникшие при закрытии отверстий рта и носа и сдавливания шеи рукой: кровоизлияния в белочную оболочку и слизистую век обоих глаз, мелкоточечные кровоизлияния (по типу экхимоз) на правой боковой поверхности шеи, в области переднего края правой и левой подмышечных впадин, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, кровоизлияния на переходной кайме верхней губы и на слизистой рта и правого угла, ссадина на нижней поверхности подбородка слева, кровоизлияния в мягкие ткани спины соответственно межлопаточной и поясничной области. Альвеолярная эмфизема в легких. В)множественные кровоподтеки и ссадины на лице, в левой заушной области, на туловище и конечностях.
Данные повреждения возникли от действия тупых предметов, что подтверждается характером самих повреждений (ссадины и кровоподтеки), возможно при ударах руками или ногами. Расположение повреждений на различных, диаметрально противоположных частях и сторонах тела, является не характерным для повреждений, возникающих при падении. Все повреждения прижизненны и возникли незадолго до наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма имеет признаки тяжкого телесного повреждения. (л.д.111-117)
- заключением стационарной психиатрической экспертизы, согласно которому ОСОБА_2психически здоров, мог и может осознавать свои действия и руководить ими как вовремя инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.19 УК Украины, не нуждается. (л.д.154-156)
- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой на момент приезда врачей у ОСОБА_3 признаков жизни уже не было. (л.д.170)
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 изменил показания и пояснил, что признательные показания давал под физическим и психологическим воздействием работников милиции. На самом деле ОСОБА_3 он не бил и не душил. Данное утверждение ОСОБА_2 своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашло
Утверждение ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных мер физического и психологического воздействия опровергается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ОСОБА_19 в судебном заседании который пояснил , что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска Алупкинского ГОВД. Он принимал явку с повинной от ОСОБА_2, а также опрашивал его. Явку ОСОБА_2 написал собственноручно. Никаких недозволенных мер физического или психологического воздействия на ОСОБА_2 он не оказывал.
Аналогичными показаниями старшего оперуполномоченного ОУР Алупкинского ГОВД ОСОБА_20 в судебном заседании показаниям ОСОБА_19
- протоколом освидетельствования ОСОБА_2 на предмет выявления видимых телесных повреждений при помещении в ИВС г.Ялта, согласно которому у ОСОБА_2 никаких телесных повреждений не выявлено, что удостоверено подписью ОСОБА_2
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает ,что подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, и его действия квалифицирует по ст.115 ч.1 УК Украины ,считает его вину полностью доказанной как на досудебном следствии, так и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
Заявленный гражданский иск ---------- на сумму 100 000 гривен в возмещение морального вреда подсудимый не признал , однако суд считает , что он подлежит частичному взысканию .
Признавая подсудимого виновным суд учитывает , что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения ,преступление совершил тяжкое , а потому считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1 УК Украины к 11( одиннадцати) годам лишения свободы, с содержанием в уголовно- исполнительном учреждении.
Меру пресечения оставить прежней- заключение под стражей, исчисляя срок наказания с ------------- года .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу -------------------
60 (шестьдесят ) тысяч гривен .
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.
Судья -