Справа №6-1607/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі Полторак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Нагайник Н.Г. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 для належного виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2009р., -
в с т а н о в и в:
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Нагайник Н.Г. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири до квартири АДРЕСА_1 для належного виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2009р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в розмірі 139 391, 68 грн..
Подання мотивоване тим, що на виконанні ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-1331/1 від 15.04.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 139 391, 68 грн. Державним виконавцем 28.05.2009р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлено для відома боржнику. Згодом, 28.05.2009р., держвиконавцем були направлені запити до УДАІ, БТІ м. Києва, управління земельних ресурсів з приводу виявлення рухомого та нерухомого майна боржника. За даними БТІ, за боржником на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_4 Згідно актів від 26.09.2009р., 27.07.2010р., 11.08.2010р., 01.09.2010р. при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, квартира постійно зачинена, двері ніхто не відчинив.
Оскільки іншого рухомого чи нерухомого майна за боржником не виявлено, а неможливість потрапити в квартиру державному виконавцеві перешкоджає вчинити передбачені законом виконавчі дії, державний виконавець просить подання задовольнити та дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 для належного виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2009р.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Нагайник Н.Г.подання підтримала з вищевикладених підстав, надала для огляду матеріали виконавчого провадження та просила подання задовольнити.
Суд вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, дійшов до висновку про можливість задоволення даного подання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві знаходиться виконавчий лист № 2-1333/1-09 від 31.03.2009 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 139 391, 68 грн..
Згідно ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.
На підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва, державним виконавцем 28.05.2009 року було відкрито виконавче провадження.
Відповідно до відповіді на запит з БТІ м. Києві, який був здійснений ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, боржнику – ОСОБА_3 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.
З відповідей на інші запити державного виконавця про наявність рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, вбачається, що іншого рухомого чи нерухомого майна у боржника – ОСОБА_3 не виявлено.
Згідно ст.4 Закону України “Про виконавче провадження” одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, для цього, на підставі ст.50 цього ж Закону стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та реалізації.
05 травня 2010р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець неодноразово виходив за місцем проживання боржника, проте, квартира АДРЕСА_1 постійно закрита, що перешкоджає державному виконавцю в проведенні виконавчих дій, про що були складені відповідні акти.
За таких обставин, на думку суду, наявні підстави для задоволення подання державного виконавця.
Керуючись п.1 ст. 4, п. 4, 9, 14 ч.3 ст.5, ст. 20, ч.1 ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 376 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Нагайник Н.Г. про примусове проникнення до квартири – задовольнити.
Дозволити державному виконавцю ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Нагайник Н.Г. примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, в якій знаходиться майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виконання виконавчого листа № 2-1333/1-09 від 31.03.2009 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: