АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ -
Дело № 22а-117 / 97 Головуючий в інстанції ОСОБА_3
Категорія 41 Доповідач Оробцова Р.І.
ОКРЕМА УХВАЛА
2007 року січня « 25» дня
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого Оробцової Р.І., суддів Васькової В.І.,Свинцової Л.М. при секретарі Коцаренко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
по апеляційні скарзі помічника прокурора м. Ровеньки Луганської області на постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2006 року
по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2006 року скарга Іванова задоволена. Суд визнав, що проведення слідства по кримінальній справі № 0064-00 у відношенні ОСОБА_2 з порушенням строків, передбачених законом, потягло порушення прав ОСОБА_1, передбачених ст.ст. 6 І13 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини , а саме на справедливе в розумний строк розгляд справи і на ефективний спосіб правового захисту.
Ухвалою апеляційного суду вказана постанова скасована, справа направлена на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
При розгляді апеляційної скарги встановлено що судом порушені вимоги процесуального закону.
2
Так, ст. 15 КАС України передбачає, що адміністративне судочинство здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, у порядку, встановленому цим Кодексом, мають право робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом. Судові документи складаються державною мовою.
Не зважаючи на вимоги закону, з протоколу судового засідання вбачається, що судочинство здійснювалося по справі на російській мові і текст оскарженого рішення складений суддею ОСОБА_3 російською мовою.
Крім того в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що постанова суду по справі не містить посилань на норми процесуального закону, тільки з протоколу судового засідання встановлено, що справа розглядалась в порядку кримінального судочинства як окрема справа. Що при розгляді справи і постановляючи ухвалу суд не визначився в порядку якого ж судочинства розглядається справа.
Крім того, направляючи справу в апеляційний суд, суд призначив час
розгляду адміністративної справи в апеляційній інстанції, повідомив про це
скаржника, який приїздив в суд апеляційної інстанції, будучи інвалідом 1
групи., хоч провадження по справі проводилось апеляційною інстанцією і час
розгляду визначається судовою колегією. :
Колегія суддів ' вважає, що причиною допущення таких - порушень є недостатнє знання суддею діючого законодавства, а тому вбачає за необхідне з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства з боку судді ОСОБА_3, під головуванням якого розглянута справа, постановити окрему ухвалу й направити її до Ради суддів Луганської області для застосування мір належного реагування. Керуючись ст. 166, 208 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Про допущені порушення діючого законодавства суддею
Ровеньківського міського суду Луганської області ОСОБА_3 при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого і прокурора повідомити Раду суддів Луганської області для прийняття мір реагування.
Додаток: скарга ОСОБА_1
Головуючий:
Судді: