Справа 2 - 834\6

2007 р.

РІШЕННЯ

Іменем          України

27 березня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                    Нежури В. А.

при секретарі                            Тищенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності на житловий в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ

Позивач в листопаді 2006 року звернулася в суд із позовом про визнання за ним права власності на будинок АДРЕСА_1(далі - Будинок) в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2.

В подальшому уточнив свої вимоги і просить визнати право власності на Будинок за своєю матір'ю - ОСОБА_2., встановлення факту прийняття спадщини і визнання за ним права на спадкове майно у вигляді Будинку.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в судовому засіданні і зазначив, що Будинок був збудований матір'ю у 1960 році без відповідного дозволу, на земельній ділянці, виділеній їй в межах земель колгоспу "Родина", с Хотів, Київської області. Мати померла у 1993 році. Позивач постійно проживає у Будинку, несе всі необхідні витрати по його утриманню. Оскільки мати за життя не оформила належним чином свої права на Будинок, просить суд визнати право власності на Будинок за померлою матір'ю, і за ним, як спадкоємцем, що фактично прийняв спадщину.

Представники Голосіївської РДА проти позову заперечувала, вказуючи на те, що Будинок на даний час не введний в експлуатацію у встановленому порядку, без чого неможливо визнати на нього права власності за позивачем чи його матір'ю, фактичним забудовником.

Представник КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомленний належним чином, у зв'язку із чим суд, враховуючи обставини справи і характер позову, вважає можливим розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 376 п. 5 ЦК України (в ред. 2003 р.), на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Встановлено, що рішенням поширеного засідання правління колгоспу "Родина", с Хотів, Київської області від 6-10 квітня 1958 року за ОСОБА_2. закріплена земельна ділянка площею 0,26 га, на якій вона у 1960 році збудувала жилий будинок (а.с-15,26).

ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., не оформивши за життя свої права на збудований нею Будинок (а.с- 6).

Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 30.08.2006 p.. яке набрало законної сили встановлено, що позивач, син ОСОБА_2., на момент смерті матері і до цього часу постійно проживає і зареєстрований в Будинку разом зі своєю дружиною, несе всі необхідні витрати по його утриманню, а також користується земельною ділянкою і є єдиним спадкоємцем матері за законом (а.с- 7, 8).