СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                        У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року                                                   Справа № 480/7821/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Заїки І.В.,   

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом   ОСОБА_1 до Сумської міської ради  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до  Сумської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 14.07.2021 №1308-МР «Про відмову в продажу земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1612 га»;

- зобов`язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1612 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300:06:025:0064).   

Ухвалою суду від 27.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 13.09.2021 суд перейщов до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2021.

15.09.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що на думку відповідача, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки:

- спір між учасниками справи грунтується на оскарженні рішення Сумської міської ради, ухваленого нею як власником земельної ділянки;

- Сумська міська рада в даних правовідносинах не виступає суб`єктом владних повноважень, зокрема між учасниками справи відсутні адміністративно-управлінські відносини влади та підпорядкування;

- подана ОСОБА_1 позовна заява повинна розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства (з урахуванням суб`єктного складу), оскільки у даних спірних правовідносинах реалізується не публічний, а цивільно-правовий інтерес позивача.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій, щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження заперечує, у зв`язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Представником відповідача було надано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому Сумська міська рада зазначає, що у даному випадку вимога позивача  про визнання рішення незаконним є способом захисту порушеного, на думку позивача, цивільного права відповідно до ст. 16 ЦК України та повинно пред`являтися до суду  для розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично, як вважає відповідач,  підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про скасування рішення Сумської міської ради від 14.07.2021 №1308-МР, є усунення перешкод у набутті позивачем права власності на землю (викупу земельної ділянки) земельної ділянки площею 0,1612 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та має кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300:06:025:0064. При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що  вказана земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних справ відповідно до ст. 79-1 ЗК України.

На думку відповідача, у цих правовідносинах Сумська міська рада здійснює функції власника земельної ділянки, який реалізовує свою волю на розпорядження нею, тому спірні правовідносини є приватноправовими.

У підготовче засідання позивач не з`явився. Разом з цим, 30.09.2021 позивачем до суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив, що:

- положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень, пов`язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно зі статтею 151 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

При визначенні предметної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У клопотанні про закриття провадження у справі відповідач вважає, що позивач намагається реалізувати своє  право на земельну ділянку шляхом звернення до суду з позовом про скасування рішення Сумської міської ради від 14.07.2021 №1308-МР, яке є  перешкодою у набутті позивачем права власності на землю (викупу земельної ділянки) земельної ділянки площею 0,1612 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Натомість суд не погоджується з такою позицією відповідача,  оскільки  фактично з мотивувальної частини позову  свідчить, що  позивач  наполягає на тому, що  рішення суб"єкту владних  повноважень  (у тому числі  і органу місцевого самоврядування) має бути вмотивованим.  Зважаючи  на те, що оскаржуване  рішення Сумської міської ради   не містить будь-яких  обґрунтувань такої позиції,  позивач вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)   о б ґ р у н т о в а н о, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, судом при розгляді даної справи, з урахуванням  мотивів викладених позивачем у позовній заяві, буде досліджено   питання   дотримання відповідачем положень ст.2 КАС України. Відповідно, позиція відповідача про те, що звернення позивача з позовом який є предметом розгляду  у справі - є  способом захисту порушеного  цивільного права позивача  (права власності на земельну ділянку)  є  помилковим та безпідставним.

Крім цього, порядок розгляду питань щодо продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичних особам визначений нормами законодавства, зокрема Земельним кодексом України. Отже,  при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв як суб`єкт владних повноважень в сфері публічно-правових відносин, а тому цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                    У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/7821/21 за позовом      ОСОБА_1 до Сумської міської ради  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   О.М. Кунець