Справа №  2-2518

                                                                                                                                              2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 р .                                           Коломийський  міськрайонний суд

                                                                          Івано-Франківської області                          

у складі: головуючої  - судді                         Беркещук Б.Б.

секретаря                                                         Ніколайчук О.В.            

                   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И  В :

 Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаються у позовній заяві на те, що будинковолодіння АДРЕСА_1 на яке відповідно до рішення виконкому Семаківської сільської ради Коломийського району за № 34 від 23.12.1993р. видано 17.02.1994року свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, належало на праві власності членам колгоспного двору по 1/6 частині кожному: голові колгоспного двору  матері позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6, ОСОБА_7, позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Згадане свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок зареєстровано в Коломийському МБТІ 17.02.1994 року в реєстрову книгу № 13 і змін і вказану реєстрацію не проводилося.

  Станом на 15.04.1991 року - день ліквідації колгоспних дворів, членами колгоспного двору АДРЕСА_1 були подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що стверджується довідкою Семаківської сільської ради Коломийського району  за № 174/0224 від 05.08.2010 року.

Після ліквідації колгоспних дворів відповідно до роз”яснень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 20 від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стали власниками всього майна даного колгоспного двору, в тому числі спірного будинковолодіння в рівних частках, тобто станом на 15.04.1991 року їм кожному належало по 1/6 частині будинковолодіння АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_7 про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкому Семаківської сільської ради зроблений актовий запис за  № 25 від 17.10.1992 року і після його смерті відкрилась спадщина за законом на 1\6ч. частину спірного будинковолодіння, яку згідно ст.549 ЦК України (ред..1963р.) прийняли спадкоємці першої черги за законом його дружина ОСОБА_6 і позивачка ОСОБА_1так як на день смерті фактично вступили в управління спадковим майном, що стверджується довідкою виконкому Семаківської сільської ради № 174/0224 від 05.08.2010р.. а отже успадкували кожна по 1\12 частині спадкового майна і стали власниками спірного будинковолодіння по 1\4 частині кожна.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_6 про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкому Семаківської сільської ради зроблений актовий запис за  № 25 від 25.07.1998 року і після її смерті відкрилась спадщина за законом на майно спадкодавиці в тому числі і на 1\4ч. частину спірного будинковолодіння, яку згідно ст.549 ЦК України (ред..1963р.) прийняла спадкоємиця першої черги за законом позивачка ОСОБА_1так як на день смерті фактично вступила в управління спадковим майном – проживала і проживає в даний час у спірному будинковолодінні, що стверджується довідкою виконкому Семаківської сільської ради № 174/0224 від 05.08.2010р., тобто успадкувала 1\4 частину належного спадкодавиці спадкового майна і стала власником спірного будинковолодіння.

 . Кожен з членів бувшого колгоспного двору не ставили вимоги про виділення своїх часток в майні бувшого колгоспного двору до дня смерті ОСОБА_6 і  свідоцтво на право особистої власності на спірне нерухоме майно видано на голову колгоспного двору ОСОБА_6 Згідно ст.. 346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті власника. Спадкоємець першої черги за законом син спадкодавиці відповідач по справі ОСОБА_5 спадщину не прийняв.

             Згідно довідки технічної характеристики Коломийського МБТІ за № 1-6725 від 19.07.2010 року на даний час інвентаризаційна вартість будинковолодіння за АДРЕСА_1 становить 232977 грн. і складається з житлового будинку «А» загальною площею 133.3 кв.м, житловою площею 60.2 кв.м, літньої кухні «Б», навісу « В», стодоли «Г», стайні «Д», курника «З», вбиральні «К», гаража «Л», навіса «М», вимощення І-ІІ, колодязя, воріт, огорожі.

Однак в порівнянні з попередньою інвентаризацією, яка була проведена 15.05.1990 року у спірному господарстві відбулися зміни, а саме: в 1991 році у   за участю всіх членів господарства було добудовано в житловому будинку приміщення 1-7, 1-8, 1-9, а також в господарстві збудований гараж «Л» і на даний час позивачам стало відомо, що спадкодавця ОСОБА_6 як голова двору, не отримала дозволу на здійснення вищевказаних добудов. Процент готовності самочинно побудованих в будинку приміщень 1-7, 1-8, 1-9 і гаража становить 100 відсотків, що стверджується довідкою технічної характеристики Коломийського МБТІ за № 1-6725 від 19.07.2010 року.

В той же час вищевказані приміщення 1-7, 1-8, 1-9 в будинку та гараж побудовані з дотриманням всіх будівельних норм та правил, цим будівництвом не порушено права інших осіб, що стверджується довідкою відділу містобудування та архітектури Коломийської РДА за № 244 від 06.09.2010 року. Вказана добудова здійснена на земельній ділянці, яка виділена для обслуговування вказаного будинковолодіння.

Однак позивачка ОСОБА_1 юридично не може оформити свої спадкові права як спадкоємиця 1 черги за законом так як нотаріус Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори невзмозі видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6. в ІНФОРМАЦІЯ_7 що стверджується листом № 960/01-14 від 06.09.2010р. (а.с.22), на спадкове майно, а саме: 1\2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди по АДРЕСА_1 так як спірне будинковолодіння зареєстровано за головою колгоспного двору спадкодавицею  ОСОБА_6, а позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  не взмозі оформити право власності на спірне майно так як їх частки невиділені, крім того самочинно збудовані приміщення 1-7, 1-8, 1-9 і гараж, що стверджується довідками Коломийського МБТІ № 51198 від 20.07.2010р. та № 1-6725 від 19.07.2010 року , згідно яких вартість збудованих житлового будинку та господарських будівель і споруд, а саме: житлового будинку зазначеного літерою “А” становить- 148530 грн., літньої кухні, зазначеної літерою „Б” становить 24692 грн; навіса, зазначеного літерою «В» становить 829грн., стодоли, зазначеної літерою «Г» становить 4308грн., стайні, зазначеної літерою “Д” становить 7239 грн; курника, зазначеного літерою «З» становить 993грн., убиральні, зазначеної літерою «К» становить 1391 грн., гаража, зазначеного літерою «Л» становить 17202грн., навіса, зазначеного літерою «М» становить 4868грн., вимощення, зазначеного «І-ІІ» становить 2110грн., колодязя, зазначеного «№1» становить 807грн., ворота, огорожа, зазначені «№2-5» становить 20008грн., а всього інвентаризаційна вартість нерухомого майна становить 232977грн.

Просять позов задовольнити.

  Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   в судове засідання не з’явилися, подали до суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити.  

           Відповідач наливайчук М.С. в судове засідання не з’явився будучи повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи подані заяви сторін та проаналізувавши матеріали справи суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню, оскільки  відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється  або не визнається іншою особою.

Із досліджених письмових доказів видно, що у АДРЕСА_1 у колгоспному дворі до 15.04.1991р. проживали – подружжя ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким в рівних частинах на праві спільної сумісної власності належало спірне будинковолодіння по 1\6 частині кожному, але вони як працездатні члени двору більше трьох років підряд не  витребовували своїх часток з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося станом на 15.04.1991р. у загальний трирічний строк позовної давності і їх частки не виділені, що стверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 17.02.1994р.(а..11) та довідкою Семаківської сільської ради за № 174/02-24 від 05.08.2010 року (а.с.12). У 1991 році у  за участю всіх членів господарства було добудовано приміщення 1-7, 1-8, 1-9, гараж «Л» , на які спадкодавиця ОСОБА_6 як голова двору, не отримала дозволу на здійснення вищевказаних добудов. Процент готовності самочинно побудованих в будинку приміщень 1-7, 1-8, 1-9 і гаража становить 100 відсотків, що стверджується довідкою технічної характеристики Коломийського МБТІ за № 1-6725 від 19.07.2010 року, однак дані добудова та гараж в Коломийському МБТІ не зареєстровано. Згідно довідки відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Коломийської РДА № 244 від 06.09.2010 року (а.с.21) будівництво житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 проведено без порушень архітектурно-планувальних норм і права інших осіб зазначеним будівництвом не порушено.  

Після смерті члена бувшого колгоспного двору голови колгоспного двору ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7) відкрилась спадщина за законом, яку згідно вимог ст.549 ЦК України (ред..1963р.) прийняли спадкоємці першої черги за законом його дружина ОСОБА_6 і позивачка ОСОБА_1так як на день смерті фактично вступили в управління спадковим майном, що стверджується довідкою виконкому Семаківської сільської ради № 174/0224 від 05.08.2010р.(а.с.12), а отже успадкували кожна по 1\12 частині спадкового майна і стали власниками спірного будинковолодіння по 1\4 частині кожна.

Після смерті голови колгоспного двору ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6., що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8) відкрилась спадщина за законом на майно спадкодавиці в тому числі і на 1\4ч. частину спірного будинковолодіння, яку згідно ст.549 ЦК України (ред..1963р.) прийняла спадкоємиця першої черги за законом позивачка ОСОБА_1так як на день смерті фактично вступила в управління спадковим майном – проживала і проживає в даний час у спірному будинковолодінні, що стверджується довідкою виконкому Семаківської сільської ради № 174/0224 від 05.08.2010р.(а.с.12), тобто успадкувала 1\4 частину належного спадкодавиці спадкового майна і стала власником 1\2 частини спірного будинковолодіння, а відповідач ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги за законом спадщини не прийняв і не заперечує щодо задоволення даного позову, а тому позов слід задовольнити.

                На підставі наведеного та ст.ст. 328, 347, 392, 1261, 1268, 1270 ЦК України,  керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України за № 20 від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”, та ст.ст.10,11,88,209,213,214 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

         Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1\2 (одну другу) частину будинковолодіння – житлового будинку «А» загальною площею 133,3 кв.м. та відповідну частину господарських будівель і споруд – літньої кухні «Б», навіса «В», стодоли «Г», стайні «Д», курника «З», убиральні «К», гаража «Л», навіса «М», вимощення «І-ІІ», колодязя «№І», воріт та огорожі «№2-5» , що знаходяться в АДРЕСА_1

        Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1\6 (одну шосту) частину будинковолодіння –  житлового будинку «А» » загальною площею 133,3 кв.м. та відповідну частину господарських будівель і споруд – літньої кухні «Б», навіса «В», стодоли «Г», стайні «Д», курника «З», убиральні «К», гаража «Л», навіса «М», вимощення «І-ІІ», колодязя «№І», воріт та огорожі «№2-5» , що знаходяться в АДРЕСА_1

        Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1\6 (одну шосту) частину будинковолодіння –  житлового будинку «А» » загальною площею 133,3 кв.м. та відповідну частину господарських будівель і споруд – літньої кухні «Б», навіса «В», стодоли «Г», стайні «Д», курника «З», убиральні «К», гаража «Л», навіса «М», вимощення «І-ІІ», колодязя «№І», воріт та огорожі «№2-5» , що знаходяться в АДРЕСА_1

        Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1\6 (одну шосту) частину будинковолодіння –  житлового будинку «А»   загальною площею 133,3 кв.м. та відповідну частину господарських будівель і споруд – літньої кухні «Б», навіса «В», стодоли «Г», стайні «Д», курника «З», убиральні «К», гаража «Л», навіса «М», вимощення «І-ІІ», колодязя «№І», воріт та огорожі «№2-5» , що знаходяться в АДРЕСА_1

               Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

               Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , або отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА :   підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: