Справа №6-405/2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

07 грудня 2010  року         Суддя Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим Романенко В.В., при секретарі Астанькович О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі заяву ОСОБА_2, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів по забезпеченню позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики , -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_2, який діє на підставі доручення та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з ј частки квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в межах забезпечення позовних вимог ОСОБА_3, ухвалою від 05 лютого 2010 року було накладено арешт на вказану частку нерухомого майно, на даний час необхідність арешту частки квартири відпала, оскільки виконавче провадження за виконавчим документом, який видано на підставі рішення суду від 28.04.2010 року, закінчено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, тому, що у теперішній час відпала необхідність забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя АРК від 05.02.2010 року в забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, був накладений арешт  на майно, що належить ОСОБА_4, а саме: на ј частку квартири АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 28 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто суму основного боргу за договором позики у розмірі 30000грн., суму процентів за користування грошовими коштами в розмірі 900грн., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1600грн., судові витрати у розмірі 420грн., всього 32920 грн.

Рішення суду від 28 квітня 2010 року набрало законної сили 11 травня 2010 року, у зв'язку з чим судом було видано виконавчий документ на підставі вказаного рішення.

Згідно постанови державного виконавця від 08 листопада 2010 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 32920грн. – закінчено, тобто в даний час відпала необхідність в забезпеченні позову, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд має усі законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, задоволених ухвалою від 05 лютого 2010 року, оскільки заява надійшла від представника позивача.

Керуючись ст.ст.154, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів по забезпеченню позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, вжиті ухвалою суду від 05 лютого 2010 року.

Зняти арешт з ј частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві сумісної часткової власності на підставі свідоцтва про власність від 11 березня 2004 року.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити для виконання до Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори, КРП «СМ БРТІ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м.Сімферополя АР Крим в порядку та строки передбачені  ст.ст.292, 294  ЦПК України.

Суддя: