Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #124114527


ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа №621/1308/18                                        Головуючий суддя І інстанції Бібік О.В.,

Провадження №11-кп/818/2527/21                        Суддя доповідач Грошева О.Ю.

Категорія: ухвала про роз`яснення судового рішення


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

       головуючого – судді                        - Грошевої О.Ю.

       суддів                                        - Яковлевої В.С., Люшні А.І.,

       при секретарі                                - Фільшиній С.І.

       

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 про відмову в роз`ясненні судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:


Засудженим поза межами строку апеляційного оскарження на вказану ухвалу подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні вказано, що ухвалу суду отримав поштою 1 червня 2021 року, а тому строк на оскарження був пропущений не з його вини.

Засуджений був повідомлений про час та місце судового розгляду належним шляхом, прокурор просив проводити розгляд клопотання про поновлення строку без його участі.

За таких обставин колегія судді вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі сторін в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ст. 406 КПК України.

       Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2  ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Так, частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд проводився без участі засудженого. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 1 грудня 2021 року, про що свідчить трекінг за номером відправлення, зазначеного на конверті.

Після чого одразу 1 грудня 2021 року склав та направив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права ОСОБА_1 на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи знаходження обвинуваченого в умовах тримання під вартою та активну його позицію і бажання оскаржити судове рішення, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 399, 401, 406, КПК України, колегія суддів, -


       ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.


Головуючий -


Судді –










  • Номер: 11-кп/818/215/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 621/1308/18
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Грошева О.Ю.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2019
  • Дата етапу: 30.01.2020
  • Номер: 11-кп/818/2078/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 621/1308/18
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Грошева О.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2019
  • Дата етапу: 14.05.2019
  • Номер: 11-о/818/3/21
  • Опис: заява засудженого Мілієнко Олександра Сергійовича про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (на 5арк,вх.3421/21)
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 621/1308/18
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Грошева О.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2021
  • Дата етапу: 19.02.2021
  • Номер: 11-кп/818/1687/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 621/1308/18
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Грошева О.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2021
  • Дата етапу: 04.03.2021
  • Номер: 11-кп/818/2527/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 621/1308/18
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Грошева О.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 12.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація