Справа № 2о-81/2007  р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року    Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Спринчука В.В. при секретарі    Новіковій І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за  заявою  ОСОБА_1,  заінтересована  особа Мітлинецька сільська рада, про встановлення фактів родинних стосунків та належності будинковолодіння на право приватної власності , -

встановив:

28.03.2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з даною заявою, вказуючи, що з метою оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. матері ОСОБА_2. йому необхідно встановити факт прийняття нею спадщини у виді 1/3 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 Вінницької області, після смерті її 'матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт набуття за життя ОСОБА_2. права власності на 2/3 частини будинковолодіння; крім того заявник просив встановити факт його родинних відносин з матір'ю ОСОБА_2, посилаючись на те,-що розбіжності в їхніх прізвищах перешкоджають реалізації йому законного права на спадщину.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив встановити факти, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідною матір'ю, вказав, що це її дошлюбне прізвище на яке вона перейшла після розлучення, однак актовий запис, який став підставою до зміни прізвища відсутній; встановити факт прийняття спадщини у виді 1/3 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 Вінницької області, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 після смерті її матері ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вона за життя в установлений законом шестимісячний строк з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини не зверталася, хоча фактично вступила в управління, володіння і розпорядження спадковим майном померлої, зокрема здійснювала його обслуговування та догляд, однак спадщину належним чином не оформила; та встановити факт набуття права приватної власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., на 2/3 частини, будинковолодіння вАДРЕСА_1, і яка до смерті здійснювала повноваження власниці - володіла, користувалася і розпоряджалася будинковолодінням за своєю волею.

Мітлинецький сільський голова Золотар М.І. в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти заявлених вимог заявника не заперечив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 Вінницької області до 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи колгоспників, членами двору були ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1. (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина у виді 1/3 частини зазначеного будинковолодіння. Спадкоємцем першої черги була ОСОБА_2, яка за життя в установлений законом шестимісячний

2

строк з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини не зверталася, хоча фактично вступила в управління, володіння і розпорядження спадковим майном померлої, зокрема здійснювала його обслуговування та догляд, однак спадщину належним чином не оформила, хоча здійснювала повноваження власника будинковолодіння АДРЕСА_1 без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності (а.с.а.с. 12, 14) .

Крім того, прізвище заявника ОСОБА_1 не збігається з прізвищем померлої матері ОСОБА_2, що позбавляє можливості заявника прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті матері.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; п.1 ч.І ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), за змістом якої спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Оскільки, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадкування спадщини за законом після смерті матері, то з метою захисту його прав необхідно встановити факт, що ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1в с Мітлинці, в установлений законом шестимісячний строк фактично вступила в управління, володіння і розпорядження спадковим майном після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.; встановити факт набуття права власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мітлинці, на 2/3 частини будинковолодінняАДРЕСА_1. Крім того, необхідно встановити, що ОСОБА_2 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 в с Мітлинці, доводилася матір'ю заявника ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК України, суд -

вирішив: Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мітлинці Гайсинського району, в установлений законом шестимісячний строк в управління і володіння її спадковим майном вступила ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мітлинці Гайсинського району.

Встановити факт набуття права приватної власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мітлинці Гайсинського району, на 2/3 частини будинковолодінняАДРЕСА_1 Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мітлинці Гайсинського району, доводилася матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.