АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а -1076/2010р. Головуючий у суді І інстанції Кавун Т.В.
Категорія ст.289 ч.2 КК України Доповідач в апеляції – Драний О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Драного О.П.,
суддів – Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,
за участю прокурора – Єрьоменка О.В.,
засудженого – ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2010 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Маловисківського району Кіровоградської області, раніше судимий:
- вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2002 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.09.2005 року умовно-достроково на 5 місяців;
- вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2003 року за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2009 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України – до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 26.11.2009 року та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Вироком суду з ОСОБА_3 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України у Кіровоградській області 1577 гривень 52 коп за проведення дактилоскопічної і імунологічної експертиз; на користь ОСОБА_4 стягнуто 4 200 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно з вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він в ніч на 31.08.2009 року проник на стоянку ПП «Дербі» по вул. Козакова в с. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, звідки скоїв крадіжку скутера «Альфа» синього кольору, шасі №LWMPCALA НОМЕР_2 двигун №НОМЕР_3, належного ОСОБА_4, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень. З місця скоєння злочину зник.
Крім того, 29.11.2009 року ОСОБА_3 близько 18 год в с. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2107 бежевого кольору державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_5
В апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи своєї вини та кваліфікації вчиненого ним злочину, просить вирок районного суду змінити та призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки у скоєному вину визнав повністю, щиро розкаявся та під час досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок районного суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення, засудженого, який просив пом’якшити покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав.
Як встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст.22 КПК України. Викладені у вироку висновки про винні сть засудженого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних по справі доказах, відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оскаржуються.
Дії засудженого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.
Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, скоїв злочин у період іспитового строку; обставини, які пом’якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання – скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, і з урахуванням усіх обставин справи обґрунтовано призначив покарання засудженому в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцій, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_3 – без зміни.
СУДДІ: