Справа №22 -12490|10 Головуючий у 1-й інстанції Дьомич Л.М. Доповідач Кривохижа В.І.
УХВАЛА
10 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Черниш Т.В.
Голованя А.М.
при секретарі: Дімановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2010 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.
З даним висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно з п. 4 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.
Із матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ставилось питання про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь позивачки на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини (а.с. 1).
Оскільки позивачкою заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в частці від доходу платника, у зв»язку з чим повинні бути враховані обставини, визначені ч. 1 ст. 182 СК України, аналіз яких свідчить про те, що існує спір про право, що перешкоджає видачі судового наказу.
Тому необґрунтованим є висновок суду про повернення позовної заяви через недотримання позивачкою порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала є незаконною і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді: