Справа №22 -11627|10 Головуючий у 1 інстанції Бурко Р.В. Категорія 44 Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Голованя А.М.
Черниш Т.В. при секретарі Дімановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 червня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Кіровоградської міської ради про переведення права на замовлення та отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і його реєстрацію.
Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з жилого будинку та земельної ділянки площею 426,8 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 квітня 2010 року вона успадкувала жилий будинок з господарсько-побутовими будівлями за зазначеною адресою.
Оскільки право власності на земельну ділянку за зазначеною адресою належало спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 21 грудня 1996 року, однак за життя батько не встиг замовити виготовлення державного акту на право приватної власності на землю на своє ім»я, як того вимагало чинне на той час законодавство, позивач і просила передати їй в порядку спадкування всі майнові права на земельну ділянку, в тому числі право на замовлення та отримання державного акту на право приватної власності на цю земельну ділянку на своє ім»я з подальшою його реєстрацією.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 червня 2010 року позов задоволений.
Суд дійшов висновку, що оскільки право власності на спірну земельну ділянку належало спадкодавцю на підставі посвідченого нотаріусом договору купівлі-продажу, однак за життя він не встиг замовити виготовлення державного акту на право приватної власності на землю на своє ім»я відповідно до чинного на той час законодавства, відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини переходять майнові права у повному обсязі, зокрема: право на замовлення та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку на ім»я позивача, як законного спадкоємця, з його подальшою реєстрацією.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначається, зокрема, що спадкодавець не набув право власності на земельну ділянку, оскільки належним чином не оформив правовстановлюючі документи після укладення договору купівлі-продажу. При цьому, міська рада є неналежним відповідачем.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1225 ЦК України передбачено, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди, до них переходить також право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось спадкове майно, яке складається з жилого будинку та земельної ділянки площею 426,8 кв.м, розташованих по АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої кіровоградської нотаріальної контори 2 квітня 2010 року за реєстром №2-624, позивач успадкувала після смерті батька жилий будинок з господарсько-побутовими будівлями за зазначеною адресою (а.с.8).
Також судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 21 грудня 1996 року за реєстром №5021, зазначена земельної ділянка належала спадкодавцю (а.с.7), однак за життя він не встиг замовити виготовлення державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку на своє ім»я відповідно до ст.ст.125, 126 ЗК України.
Згідно повідомлення нотаріальної контори від 7 червня 2010 року без надання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на ім»я спадкодавця видача свідоцтва про право на спадщину за законом на цю земельну ділянку є неможливою (а.с.28).
Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і відповідно до ст.ст.177, 178, 190, 1216, 1218, 1225 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог щодо передачі в порядку спадкування позивачу всіх майнових прав на спірну земельну ділянку, в тому числі замовлення та отримання державного акту на право приватної власності на неї на своє ім»я з його подальшою реєстрацією.
Тому безпідставними є доводи скарги, які були предметом розгляду у судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують. При цьому, до повноважень органів місцевого самоврядування належить право вирішення питань, пов»язаних із розпорядженням землями територіальних громад (ст.12 ЗК України). Інші доводи скарги також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування з одних лише формальних міркувань немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуюча:
Судді: