Уголовное дело № 1-701-2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 декабря 2010 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л., при секретаре Дубаниной Е.В., с участием прокурора Мирошниченко И.Г., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению:
- несовершеннолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Северска Артемовского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование: неполное среднее, ранее не судимого, холостого, учащегося 1-го курса техникума железнодорожного транспорта г. Артемовска, призывник, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины;
- несовершеннолетнего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование: неполное среднее, не судимого, холостого, студента 1-го курса Артемовского техникума железнодорожного транспорта, призывника, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 31 марта 2010 года, в 14 часов 00 минут, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не достигшим возраста уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, согласно ст. 22 УК Украины, находясь на игровой площадке ОШ № 5 по улице Мариупольская, 2 г. Артемовска Донецкой области, увидели у ранее им незнакомого малолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 мобильный телефон, марки «Samsung М 3510», принадлежащий его матери ОСОБА_9, после чего, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью мошенничества, обманывая при этом последнего, попросили у него указанный мобильный телефон, для осуществления телефонного звонка, на что малолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 дал свое согласие, пологая, что действия вышеуказанных лиц добросовестны. С целью достижения преступного результата, направленного на завладение мобильным телефоном малолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, после того, как последний передал несовершеннолетнему ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 свой мобильный телефон «Samsung М 3510», в комплекте с картой памяти, емкостью 1 Гб, стоимостью 730 гривен 80 копеек, с сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью: 10 гривен, которая находилась в мобильном телефоне, несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в свою очередь передал вышеуказанный мобильный телефон несовершеннолетнему ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а затем предложил ОСОБА_6 скрыться вместе с мобильным телефоном, на что ОСОБА_6 согласился и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 с места преступления скрылись и распорядились указанным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб гражданке ОСОБА_9, матери малолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, на общую сумму: 740 гривен 80 копеек.
Несовершеннолетний ОСОБА_7, 10 мая 2010 года, в 14 часов 00 минут, находясь на территории городского кладбища по улице Мариупольская г. Артемовска Донецкой области, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, открыто похитил, вырвав из рук малолетней ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, принадлежащий ее матери ОСОБА_5 мобильный телефон марки « Motorola W 375 », с наушниками, стоимостью 242 гривен, сим-карту мобильного оператора МТС, стоимостью 10 гривен, которая находилась в данном телефоне, а всего несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно завладел чужим имуществом на общую сумму: 252 гривны, после чего с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.
Несовершеннолетний ОСОБА_6 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 31 марта 2010 года, в 13 часов 30 минут, после занятий в техникуме, он и ОСОБА_7 пошли на спортивную площадку ОШ № 5 г. Артемовска, позаниматься спортом. В 14 часов, они увидели незнакомого подростка, и попросили закурить. Увидев в руках мальчика мобильный телефон, марки «Самсунг», ОСОБА_7 попросил у него мобильный телефон, послушать музыку. С согласия мальчика, ОСОБА_7 сначала взял телефон в свои руки, а затем передал ему. После чего крикнул, чтобы он убегал с мобильным телефоном. Он и ОСОБА_7 убежали от подростка, несмотря на то, что мальчик кричал, чтобы вернули телефон. Когда они отбежали на значительное расстояние от места преступления, он открыл заднюю крышку телефона и выбросил сим-карту. На следующий день он и ОСОБА_7 на рынке города Артемовска продали мобильный телефон за 200 гривен. Деньги поделили с ОСОБА_7 поровну.
Несовершеннолетний ОСОБА_7, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что проживает в г. Артемовске, вместе с бабушкой. Родители умерли. Обучается на первом курсе АТЖТ. С ним в одной группе учится несовершеннолетний ОСОБА_6. 31 марта 2010 года, в 13 часов 30 минут, после занятий он и ОСОБА_6 пошли на спортивную площадку ОШ № 5 г. Артемовска, позаниматься спортом, где увидели незнакомого подростка и попросили у него закурить. Увидели в руках мальчика мобильный телефон, марки «Самсунг». Лично он попросил у него мобильный телефон, послушать музыку. С согласия мальчика, он взял телефон в свои руки, а затем передал ОСОБА_6, после чего крикнул ему, что бы он убегал с мобильным телефоном. Мальчик кричал, чтобы вернули телефон, но они не обращали на крики внимание. На следующий день они на рынке в городе Артемовске продали мобильный телефон за 200 гривен. Деньги поделили с ОСОБА_6 поровну, по 100 гривен. Свою часть он потратил на личные нужды.
10 мая 2010 года, примерно в 14 часов, он находился на территории городского кладбища на улице Мариупольской в городе Артемовске. Вблизи кладбищенских ворот он увидел девочку: 12-13 лет, в руках которой был мобильный телефон. Он подошел к ней и попросил мобильный телефон, но она не отдала его. Он еще раз попросил мобильный телефон, но она отказала. Тогда он выхватил у нее из рук мобильный телефон и наушники и стал убегать в сторону центра кладбища. Девочка кричала, что бы он отдал ей телефон, но он продолжал убегать. Отбежав на значительное расстояние, он открыл крышку мобильного телефона и выбросил из него сим-карту. Когда возвращался домой, к нему на автомобиле подъехали работники милиции и задержали его.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По факту мошенничества, имевшего место 31 марта 2010 года.
Из показаний потерпевшего малолетнего ОСОБА_8 следует, что он учится в 6 классе ОШ № 5 г. Артемовска. 01.09.2009 года, его мама купила ему мобильный телефон, марки «Samsung М 3510», в комплекте с картой памяти, емкостью 1 Гб, а так же купила сим-карту, мобильного оператора МТС. Денег на счету не было.
31.03.2010 года, примерно в 14 часов, когда он находился на игровой площадке ОШ № 5 г. Артемовска, к нему подошли двое парней. В ходе следствия он опознал их и узнал их фамилии: ОСОБА_7 и ОСОБА_6. ОСОБА_7 попросил у него мой мобильный телефон послушать музыку. Он передал ему телефон. ОСОБА_7 передал телефон ОСОБА_6, а затем вдвоем стали убегать от него в сторону жилых домов. Он кричал, что бы вернули телефон, но они не слушали.
Из показаний свидетеля представитель малолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 видно, что она проживает в г. Артемовске, с мужем и несовершеннолетним ребенком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 Сын учится в 6 классе ОШ № 5 г. Артемовска. 01.09.2009 года, она купила ему мобильный телефон, марки «Samsung М 3510», в комплекте с картой памяти, емкостью 1 Гб, а так же купила сим-карту, мобильного оператора МТС. Телефон постоянно находился у сына. Денег на счету не было. 31.03.2010 года, утром сын ушел в школу, а когда вернулся, примерно в 15 часов, рассказал, что когда он находился на игровой площадке ОШ № 5 г. Артемовска, к нему подошли двое парней, которые опросили у него мобильный телефон послушать музыку. Он передал телефон им. Но ребята вдвоем стали убегать от него в сторону жилых домов. Он кричал, чтобы вернули телефон, но они не слушали.
Из показаний свидетеля, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4следует, что она проживает в городе Северске Артемовского района, с матерью и двумя несовершеннолетними сыновьями: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12 У нее второй брак. ОСОБА_6 от первого брака. Он старший ребенок в семье. Учится в АТЖТ. Между ней и сыном сложились доверительные отношения. ОСОБА_6 родился в неполной семье, посещал дошкольные учреждения, окончил 9 классов ОШ № 2 г. Северска и поступил в АТЖТ. О том, что сын совершил преступление, она узнала от работников милиции. Согласна быть законным представителем сына.
Из показаний свидетеля законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 .ОСОБА_3 пояснила, что проживает в г. Артемовске с сыном ОСОБА_14, невесткой и несовершеннолетним внуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 Мать ОСОБА_7 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2, отца лишили родительским прав. Где он находится в настоящее время, не знает. Она оформила опеку над внуком.
Внук живет в ее доме со дня рождения. Он был единственный ребенок в семье.
Родовых травм у него не было. На учете у врача психиатра не состоит. Хронических заболеваний нет. Внук посещал детский сад. Окончил ОШ № 5 г. Артемовска, 9 классов и поступил в АТЖТ. Учится посредственно, увлекается спортом: посещал секцию вольной борьбы. Мечтал стать водителем. Между ней и внуком сложились доверительные отношения.
Согласна быть его законным представителем. О том, что внук совершил мошенничество и грабеж, она узнала от работников милиции. Она серьезно поговорила с внуком и он пообещал исправиться.
Из протокола осмотра от 31 марта 2010 года (л.д.4-6) следует, что был осмотрен участок местности, на игровой площадке ОШ № 5 по ул. Мариупольская, 2 г. Артемовска, где несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 и несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 путем обмана завладели мобильным телефоном, марки «Samsung М 3510», в комплекте с картой памяти, емкостью 1 Гб, у малолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9
Из протокола осмотра и изъятия от09 апреля 2010 года (л.д.26) видно, что был осмотрен и изъят мобильный телефон, марки «Samsung М 3510», в комплекте с картой памяти, емкостью 1 Гб, у ОСОБА_15, который был похищен у малолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9
Из заключения товароведческой экспертизы № 167 от 24 июня 2010 года,(л.д.132-141) следует, что стоимость мобильного телефона, марки «Samsung М 3510», в комплекте с картой памяти на 1 Гб: составляет 730 гривен 80 копеек, стоимость сим-карты, мобильно оператора МТС: 10 гривен;
Из протокола предъявления лиц для опознания от 20 апреля 2010 года (л.д.45-47) видно, что потерпевший малолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, как лицо, которое обманным путем завладело его мобильным телефоном, марки «Samsung М 3510», в комплекте с картой памяти, емкостью 1 Гб, 31.03.2010 года на игровой площадке ОШ № 5 г. Артемовска.
Из протокола предъявления лиц для опознания ( л.д.165-168) от 25 июня 2010 года следует, что потерпевший малолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал несовершеннолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, как лицо, которое обманным путем завладело его мобильным телефоном, марки «Samsung М 3510», в комплекте с картой памяти, емкостью 1 Гб, 31.03.2010 года на игровой площадке ОШ № 5 г. Артемовска.
Из протокола предъявления для опознания (л.д. 169-170) от 25 июня 2010 года видно, что потерпевший малолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 среди предъявленных ему мобильных телефонов опознал свой мобильный телефон, марки «Samsung М 3510».
Из протокола предъявления для опознания от 25 июня 2010 года (л.д.171-172) следует, что представитель потерпевшего малолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 среди предъявленных ей мобильных телефонов с уверенностью опознала мобильный телефон своего сына, марки «Samsung М 3510».
Факт совершения несовершеннолетним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 мошенничества в отношении малолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 июня 2010 года (л.д.150-155).
Факт совершения несовершеннолетним ОСОБА_6, мошенничества в отношении малолетнего ОСОБА_8, подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 25 июня 2010 года (л.д. 146-149)
По факту открытого похищения чужого имущества, имевшего место 10 мая 2010 года.
Из показаний потерпевшей малолетней ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 следует, что она проживает в г. Артемовске, с матерью, отцом, братьями и сестрами. Учится в 6 классе ОШ № 1 г. Артемовска. Летом 2008 года, мама купила ей мобильный телефон, марки «Моторола W 375», за 459 гривен. В то же время мама купила сим-карту мобильного оператора МТС, за 25 гривен. № НОМЕР_1. Документы на телефон находятся у нее дома. 10 мая 2010 года, примерно в 13 часов, она пошла к своей подруге ОСОБА_16, которая проживает по АДРЕСА_3. Шла через мариупольское кладбище. Недалеко от кладбищенских ворот, ей навстречу вышли ученики 7 класса ОСОБА_17 и неизвестный парень, по имени ОСОБА_7, как впоследствии выяснилось ОСОБА_7. Когда ребята подошли к ней, ОСОБА_7 попросил у нее телефон, она ответила, что телефон не даст. Он еще раз попросил мобильный телефон. Она не дала. ОСОБА_17 ушел от них в сторону кладбищенских ворот и что происходило дальше, не видел. ОСОБА_7 неожиданно для нее выхватил из рук ее мобильный телефон. Она просила вернуть мобильный телефон, но он сказал, что телефон не отдаст, и убежал в глубь кладбища. Она кричала, что бы он вернул мобильный телефон, но он продолжал убегать от нее. Она пришла домой и рассказала о случившемся родителям. Они вызвали милицию. Вместе с работниками милиции она села в автомобиль и они поехали искать ОСОБА_7. Увидели его вблизи ОШ № 1 и задержали. Она указала на него, как на лицо, совершившее в отношении ее преступление.
Из показаний свидетеля, представителя потерпевшей малолетней ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10- ОСОБА_5 видно, что она проживает в г. Артемовске с мужем и шестью несовершеннолетними детьми. Летом 2008 года, она купила дочери ОСОБА_10 мобильный телефон, марки «Моторола W 375», за 459 гривен. В то же время она ей купила сим-карту мобильного оператора МТС, за 25 гривен. № НОМЕР_1. Телефон постоянно находился при дочери. 10 мая 2010 года, примерно в 13 часов, дочь ОСОБА_10 пошла к своей подруге ОСОБА_16, которая проживает по АДРЕСА_3. Через некоторое время, дочь пришла домой и рассказала, что, когда она шла через Мариупольское кладбище, ее встретили ОСОБА_17 и неизвестный парень, по имени ОСОБА_7. ОСОБА_17 ушел, а ОСОБА_7 неожиданно для нее выхватил из рук мобильный телефон. Дочь просила вернуть мобильный телефон, но он сказал, что телефон не отдаст, и убежал от дочери в глубь кладбища. Она вызвали милицию. Телефон ей возвратили.
Из показаний свидетеля, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 опекун ОСОБА_3 следует, что она проживает в г. Артемовске с сыном ОСОБА_19, невесткой и несовершеннолетним внуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 Мать ОСОБА_7 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2, отца лишили родительским прав. Где он находится в настоящее время, не знает. Она оформила опеку над внуком, который окончил ОШ № 5 г. Артемовска, 9 классов и поступил в АТЖТ.
Из протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2010 года (л.д.68-69) видно, что открытое похищение чужого имущества ОСОБА_7 имело место вблизи ворот городского кладбища по ул. Мариупольская г. Артемовска Донецкой области.
Из протокола осмотра и изъятия от 10 мая 2010 года (л.д. 75) видно, что в помещении Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области у несовершеннолетнего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, были изъяты и осмотрены мобильный телефон, марки «Моторола W 375» и наушники, которые были похищены у малолетней ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10
Из заключения товароведческой экспертизы № 145 от 28 мая 2010 года ( л.д. 77-86) видно, что стоимость похищенного ОСОБА_7 мобильного телефона, марки «Моторола W 375», в комплекте с наушниками: 242 гривны, стоимость сим-карты, мобильно оператора МТС: 10 гривен;
Из протокола выемки и изъятия от 26 мая 2010 года (л.д.94-95) видно, что у ОСОБА_5, был изъят гарантийный талон и картонная коробка, от мобильного телефона, марки «Моторола W 375», подтверждающие его принадлежность потерпевшей (л.д. 94,95).
Из протокола предъявления для опознания от 24 июня 2010 года (л.д.142-143) видно, что потерпевшая малолетняя ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 среди предъявленных ей мобильный телефонов опознала свой мобильный телефон, марки «Моторола W 375».
Из протокола предъявления для опознания от 24 июня 2010 года ( л.д. 144-145) следует, что представитель потерпевшей малолетней ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5, среди предъявленных ей мобильный телефонов опознала мобильный телефон своей дочери, марки «Моторола W 375», похищенный у нее ОСОБА_7.
Факт совершения открытого хищения чужого имущества подсудимым ОСОБА_7 подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления от 24 июня 2010 года (л.д.150-155), во время которого несовершеннолетний ОСОБА_7, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им грабежа в отношении малолетней ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку несовершеннолетний ОСОБА_7, действуя умышленно, в корыстных целях, открыто похитил чужое имущество, то он должен нести ответственность по ч.1 ст. 186 УК Украины, как за грабеж.
Поскольку несовершеннолетний ОСОБА_6, действуя умышленно, в корыстных целях, путем обмана, незаконно завладел чужим имуществом, то он должен нести ответственность по ч.1 ст. 190 УК Украины, как за мошенничество.
Определяя вид и меру наказания несовершеннолетнему ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления. Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает, что возможно избрать наказание ОСОБА_6 в виде штрафа в доход государства.
Определяя вид и меру наказания несовершеннолетнему ОСОБА_7, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления. Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает, что возможно избрать наказание ОСОБА_7 в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Гарантийный талон от мобильного телефона, марки «Samsung М 3510», мобильный телефон, марки «Samsung М 3510», отданные на хранение представителю потерпевшего ОСОБА_9(л.д. 161,162), следует оставить у ОСОБА_9
- Гарантийный талон и картонную коробку, от мобильного телефона, марки « Motorola W 375 » и сам мобильный телефон, марки « Motorola W 375 », отданные на хранение представителю потерпевшего ОСОБА_5(л.д. 164,165), следует оставить у ОСОБА_5
Гражданские иски по делу не заявлены. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Несовершеннолетнего ОСОБА_6 признать виновным по ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
Несовершеннолетнего ОСОБА_7 признать виновным по ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Гарантийный талон от мобильного телефона, марки «Samsung М 3510», мобильный телефон, марки «Samsung М 3510», отданные на хранение представителю потерпевшего ОСОБА_9(л.д. 161,162), оставить у ОСОБА_9
- Гарантийный талон и картонную коробку, от мобильного телефона, марки « Motorola W 375 » и сам мобильный телефон, марки « Motorola W 375 », отданные на хранение представителю потерпевшего ОСОБА_5(л.д. 164,165), оставить у ОСОБА_5
Меру пресечения несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения.
Судья: В.Л. Грачев