ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                       2-1336\2010  

  19 листопада 2010 року  

Київський районний суд м.Одеси  

У складі судді Калашнікової О.І.  

При секретарі Мішанчук О.Ф.  

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  

Публічного  Акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі ТОВ «ЕКОЛЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.                                                                                

Встановив,  

  Публічне Акціонерне товариство «Альфа Банк» в особі ТОВ «ЕКОЛЛ» звернулось до суду з вимогами постановити рішення, яким  стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №800002174 від 15 жовтня 2007 у сумі 1286945, 79 грн.,  заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 185266, 73 грн, пеню за порушення зобов»язань за договором кредиту у сумі 239715, 94 грн,  та судові витрати у сумі  1820 грн. і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, виселення власника  та всіх мешканців з  зазначеної квартири. Представник позивача  до суду  не з»явився, надав  заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить слухати  у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.    

Відповідач у судові засідання на неодноразові виклики не з»являється, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином про що свідчать поштові повідомлення. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.  

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:  

15 жовтня 2007 року Публічне Акціонерне товариство «Альфа Банк» і ОСОБА_1  уклали договір кредиту №800002174. За умовами договору ОСОБА_1  надавався кредит у сумі  172999, 00 доларів США на власні потреби. Строк користування кредитними коштами договором визначений до 15 жовтня 2027 року. За користування кредитними коштами «Позичальник» зобов»язався сплачувати відсотки у розмірі 12,75%  річних. На забезпечення виконання зобов”язань за договором кредиту ПАТ «Альфа Банк» і ОСОБА_1  15 жовтня 2007 року уклали договір іпотеки №800002174-И. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_1  на  праві власності.  

Відповідно до умов кредитного договору „Позичальник” зобов»язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісійну винагороду у встановлені строки - у термін до   15   числа кожного місяця. Банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту, коли видав через касу банку грошові кошти „Позичальнику” у сумі  172999, 00 дол.США.  ОСОБА_1 умови кредитного договору  не виконує належним чином, не повертає кредитні кошти і не сплачує проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 17 червня 2009  виникла  заборгованість у сумі  169081, 35  дол. США, що за курсом НБУ  на 17.06.2009 р. складає 1286945, 79 грн.,  за  відсотками  - 24340, 69 дол. США, що за курсом НБУ  складає 185266, 73 грн. Відповідно до умов договору Банк неодноразово  направляв відповідачу письмові вимоги про поверенення кредитних коштів і сплату відсотків за користування кредитом. Вимоги банку  „Позичальник” не виконав, тому банк звернуся до суду з цим позовом. Враховуючи системну заборгованість по кредиту та відсоткам, ухилення відповідача від виконання зобов»язань за договором  кредиту, Банк вимагає звернути стягнення  заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, шляхом  продажу ЗАТ «Альфа Банк» від свого імені вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою  особою-покупцем,  з вилученням записів  про заборону на вказаний  предмет іпотеки з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, а також наданням  позивачеві всіх повноважень,  необхідних для  здійснення  такого продажу. Крім того позивач просить виселити власника  та всіх мешканців з зазначеної квартири.    

  Представник позивача на підтвердження позовних вимог  посилався на такі докази: кредитний договір з графіком погашення кредиту №800002174 від 15 жовтня 2007 р., договір іпотеки №800002174-И від 15 жовтня 2007 року,  копію договору купівлі-продажу квартири, копію Витягу про реєстрацію у Державному  реєстрі іпотек,  копію Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі  заборон відчуження об»єктів нерухомого майна,  копію анкети-заяви на отримання іпотечного кредиту,  довідку про розрахунок  заборгованості,  розрахунок  суми заборгованості, розрахунок за тілом кредиту, по відсотках за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів і пені за несвоєчасне повернення відсотків,  досудову вимогу банку на адресу відповідача.          

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з таких підстав: 15 жовтня 2007 року сторони уклали кредитний договір  на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі  172999, 00 дол.США, договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов”язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У даному випадку умовами договору передбачена плата відсотків за користування кредиту, збільшення відсоткової ставки за користування кредиту при порушенні зобов”язань позичальником, стягування з позичальника пені за порушення позичальником терміну повернення кредитних коштів або відсотків за користування кредитом. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_1 свої зобов»язання за договором кредиту не виконує.  Перевіривши надані банком розрахунки, суд погоджується, що за договором кредиту ОСОБА_1 станом на день ухвалення рішення має залишок суми кредиту у розмірі 1286945, 79 грн.,  несплачені відсотки за користування кредитом у розмірі 185266, 73 грн.,  пеню за  несвоєчасне виконання зобов»язання в частині повернення кредиту та сплати відсотків – 239715, 94 грн. Таким чином, на користь банку з відповідача підлягають стягненню 1711 928, 45 грн. ( один мільйон сімсот одинадцять тисяч дев»ятсот двадцять вісім гривень 46 коп. ).  

Ст.589 ЦК України передбачає правові наслідки невиконання зобов»язання, забезпеченного заставою і зазначає, що у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Право банку одержати задоволення своїх вимог за договором кредиту до ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення  на предмет застави передбачено також  п.6.1, 6.2  Іпотечного Договору №800002174-И, укладеного між сторонами 15.10.2007 року. Порядок звернення стягнення на предмет застави викладено у ст.590 ЦК України  -  у випадку, коли предметом  застави  є нерухоме майно, звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до Закону України «Про іпотеку»  Згідно зі ст.33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі  задовольнити  свої вимоги за  основним  зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення  стягнення  на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. З огляду на умови договору іпотеки суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки – шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 ЗУ «Про іпотеку».  

Вимоги позивача  щодо виселення власника та всіх інших мешканців з квартири АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню з таких підстав. Ст.40 ЗУ «Про іпотеку»  встановлює, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. У даному випадку досудовий порядок вирішення питання щодо виселення мешканців з іпотечної квартири не розглядався банком.    

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн  і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.  

  Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526,589,590, 611,612, 1054 ЦК  України, Законом України «Про іпотеку».  

    Керуючись ст.213,214,215,224 ЦПК України, суд  

  Вирішив  

    Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі  ТОВ «ЕКОЛЛ»  до ОСОБА_1 задовольнити частково.  

  Стягнути з  ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний №2876617215)   на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»   (   01004 м.Київ вул.Десятинна,4\6,  МФО 300346 пр29090800002147)   за кредитним договором №800002174 від 15 жовтня 2007 року  1711928,46 грн, де  тіло кредиту- 1286945, 79 грн.,  заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 185266, 73 грн, пеня за порушення зобов»язань за договором кредиту - 239715, 94 грн.  

  Звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу ПАТ «Альфа-Банк» від свого імені квартири АДРЕСА_1 з укладанням від імені ОСОБА_1  договору купівлі-продажу з іншою особою – покупцем, з вилученням записів про заборону на вказаний предмет іпотеки з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та наданням ПАТ «Альфа-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу квартири.  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного  Акціонерного товариства «Альфа Банк»  судові витрати у сумі 1820 грн.    

В решті частини позовних вимог відмовити.  

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

  Суддя