Справа № 2 -38\07 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року              Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

в складі:   головуючий суддя        Мухін А.В.

при секретарі                                   Щербак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні жилою площею, зустрічному позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1., виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання обмінного ордеру не дійсним, зняття з реєстрації та виселення, 3 - і особи відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області, орган опіки та піклування Жовтневої районної державної адміністрації, КП „ВРЕЖО - 2" Жовтневого району м. Запоріжжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про усунення перешкод у користуванні жилою площею.

В обгрунтування позову вказує, що в березні 1999 року вона здійснила обмін своєї квартири № АДРЕСА_2на квартиру № АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка ОСОБА_2. з неповнолітнім сином ОСОБА_3

З 15.04.1999 року позивачка ОСОБА_1зареєстрована в квартирі № АДРЕСА_1. З цього ж часу відповідачка разом зі своїм сином не проживає в цій квартирі.

Відповідачка не бажає добровільно знятися з реєстрації за адресою: м.АДРЕСА_1, чим створює перешкоди позивачці в користуванні жилою площею.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2004 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2005 року за скаргою ОСОБА_2. рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скасоване та справу направлено на новий розгляд.

При новому розгляді справи ОСОБА_2. звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1., виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання обмінного ордеру не дійсним, зняття з реєстрації та виселення.

В обґрунтування позову вказує, що вона не здійснювала обмін квартирами з ОСОБА_1., а лише купила у неї квартиру, яка розташована за адресою: м. АДРЕСА_2.

Представники відповідачів ОСОБА_1. та виконкому Запорізької міської ради зустрічний позов не визнали, суду пояснили, що ОСОБА_1та ОСОБА_2. здійснили між собою обмін квартирами. Цей обмін був здійснений відповідно до діючого законодавства, без яких - небудь порушень.

З - і особи відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області, орган опіки та піклування Жовтневої районної державної адміністрації просили розглянути справу без своїх представників.

Представник КП „ВРЕЖО - 2" Жовтневого району м. Запоріжжя проти первісного та зустрічного позову не заперечує, просить прийняти рішення на розсуд суду.

2

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2. задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно протоколу від 19.04.1999 року № 10 засідання комісії по обміну житлової площі Бюро по обміну житлової площі Запорізького міськвиконкому ОСОБА_2. поміняла неприватизовану однокімнатну квартиру АДРЕСА_1на однокімнатну квартиру за адресою: м. АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_1

ОСОБА_1та ОСОБА_2. дійшли між собою попередньої згоди на обмін квартирами, що підтверджується написаними ними заявами в бюро обміну.(т. 1 а. с. 18-19).

В результаті обміну ОСОБА_1отримала ордер на вселення у кв. № АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, а ОСОБА_2. отримала у приватну власність квартиру № АДРЕСА_2, яка до цього часу належала ОСОБА_1Порушень діючого на момент обміну законодавства не припущено.

Факт добровільного обміну жилими приміщеннями підтверджується договором між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від 20.12.1998 року (т.1 а. с. 235); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (т. 1 а. с. 233); заявою ОСОБА_2. (т. 1 а. с. 236).

ОСОБА_1придбала квартиру № АДРЕСА_2згідно договору купівлі - продажу від 16.12.1998 року, а вже 2.04.1999 року ОСОБА_1продала цю квартиру ОСОБА_2. Цей факт свідчить, про те, що ОСОБА_1не мала наміру проживати в цій квартирі, а придбала її з метою обміну на квартиру в якій проживала ОСОБА_2. за адресою: м.АДРЕСА_1.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. не бажає зніматися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримати житло, так як вказаний будинок визнано ветхим. Про це свідчать неодноразові звернення ОСОБА_2. до різних інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім*ї на постійне проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

ОСОБА_2. разом з сином вибула з квартири № АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи. Реєстрація ОСОБА_2. в цій квартирі створює перешкоди ОСОБА_1в користуванні квартирою, а тому позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Обмін житловими приміщеннями було здійснено у березні 1993 року з позовом про визнання ордеру не дійсним ОСОБА_2. звернулася до суду 07.02.2005 року (т.1 а. с. 96), тобто нею був пропущений строк позовної давності. Представник ОСОБА_1. заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, зо позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 58, 86-87, 107 ЖК України, ст. 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 58, 59, 88, 209, 212-215 ЦПК України., суд .-

3

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні жилою площею - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: м.АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1., виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання обмінного ордеру не дійсним, зняття з реєстрації та виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя: