Справа №1-137/2007р

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Заяць В.В., за участю прокурора Рулякова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Коростень, Тернопільської області, мешканець м. АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 16 лютого 2007 року, приблизно о 4 год. ЗО хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи тротуаром, що примикає до залізничного вокзалу ст. Чернівці, що в м. Чернівці по вул. Гагаріна 38, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась у злочинному порушенні громадського порядку, з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, почав обзивати нецензурними словами носія-прибиральника вокзалу ст. Чернівці ОСОБА_2після чого, безпричинно, наніс йому декілька ударів руками по голові від чого ОСОБА_2впав на землю. На цю подію надійшли працівники міліції ЛВ на ст. Чернівці, які припинили хуліганські дії ОСОБА_1 та доставили його в чергову частину міліції ЛВ на ст. Чернівці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №538 від 26.02.2007 року у громадянина ОСОБА_2виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1. у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України свою вину визнав повністю і пояснив що: 16 лютого 2007 року, приблизно о 4 годині 20-30 хвилин він ішов додому та пив пиво з скляної пляшки. Проходячи по тротуару, що примикає до вокзалу ст. Чернівці, він допив пиво та кинув пляшку в сміттєвий ящик, однак пляшка впала біля сміттєвого ящика. В той час прибиральник, який був в спецодязі, проводив прибирання території. Побачивши, що ОСОБА_1 викинув пляшку на землю біля сміттєвого ящика, прибиральник зробив йому зауваження, однак його зауваження обурило ОСОБА_1 і той підійшов до нього та почав з ним сперечатися, при цьому наніс йому декілька ударів руками по голові, від яких прибиральник впав на землю. На цю подію до них підійшли працівники міліції ЛВ на ст. Чернівці, які затримали ОСОБА_1 та доставили в чергову частину міліції ЛВ на ст. Чернівці. В черговій частині міліції той почав висловлювати своє невдоволення з приводу свого затримання, а саме: в письмовому поясненні відмовився ставити свій підпис, а також в протоколі медичного освідування. У вчиненому кається і просить його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1. його вина у вчинені злочину, в ході судового розгляду, повністю доведена письмовими доказами, показами свідків.

Таким чином суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст.296 ч.І КК України оскільки    в судовому засіданні з

2

достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, які відзначалися особливою зухвалістю.

До обставин пом'якшуючих його відповідальність суд відносить щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів не великої тяжкості особи винного, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю мешкання, щиро розкаявся у вчиненому , сприяв в розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілий ОСОБА_2не має до підсудного претензій , просив суд підсудного суворо не карати, та обставин, що пом'якшують покарання суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, також суд враховує всі обставини справи і приходить до висновку, що при призначенні покарання стосовно підсудного необхідно застосувати ст.69 КК України і призначити покарання більш м»якого ніж передбачено санкцією ч.І ст.296 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.І КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 900 грн. в дохід держави.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, на протязі 15 діб з моменту його проголошення.