Справа № 22-ц-242 2007 року                                Головуючий в 1 інстанції Черниш О.Л.

Категорія: 16                                                            Доповідач: Бауль Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року березня 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                   Баулъ Н.М.

Суддів:                                              Гаркуші В.О.,

Полікарпова ОМ.

при секретарі:  Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 листопада 2006 року за позовом Відкритого акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1. порушив правила користування електричною енергією шляхом підключення безоблікової розетки мимо електролічильника просив суд стягнути з відповідача завдані збитки на суму 4324 грн. 32 коп. та судові витрати.

Рішенням суду від 27 листопада 2006 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» збитки в сумі 775 грн. 28 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, оскільки судом першої інстанції не враховані всі обставини по справі, порушено норми права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів, передбачених ст.ЗОЗ ЦПК, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем

послуг                               з                                                  постачання електроенергії,        які                      надає  йому

2

BAT EK «Херсонобленерго» до квартири АДРЕСА_1 селища Приозерне м.Херсона.

При проведенні перевірки дотримання споживачем правил користування електроенергію, працівниками міських електромереж було встановлено порушення зазначених правил та безоблікове користування електроенергію шляхом підключення розетки мимо електролічильника, що відповідно до п.48 Правил користування електроенергію для населення, є розкраданням.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача збитків завданих протиправними діями.

Доводи апелянта про те, що він купив будинок з прихованою розеткою, а тому не знав про її існування, не можуть бути прийняті до уваги, тому що суперечить нормам ст.13, 319 ЦК України, які вимагають від власника при використанні права власності утримуватись від дій, які порушують інтереси інших осіб, завдає їм шкоду.

Колегія суддів погоджується з розрахунком збитків, які провів з врахуванням добової 8 год. тривалості споживання електроенергією, періода споживання та тарифу, визначив розмір збитків у сумі 775 грн. 28 коп.

Порушень норм матеріального та процесуального права колегія суддів не вбачає, а тому підстави для скасування рішення суду відсутні.

На підставі викладеного вимоги апелянта в апеляційній скарзі про визнання незаконним акта про порушення правил користування електроенергією та його скасування не можуть бути прийняті до уваги, та не були предметом розгляду в суді першої інстанції, оскільки позовна заява по цим вимогам не надходила

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: Гаркуша В.О., Полікарпова О.М.

Копія вірна:                      Н.М. Бауль