Справа №22ц-269,2007р.                            Головуючий в 1 -й інстанції

Тіміргазін ЕР.

Категорія: №44   Доповідач - Цуканова І.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «14» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г. при секретарі - Шевардіній К.Г. з участю адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «08» листопада 2006 року

за позовом

виконавчого комітету Каховської міської Ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про знесення самочинно збудованих господарських будівель, -

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2006р. виконавчий комітет Каховської міської Ради (далі виконком) звернувся з вказаним позовом до суду, просив зобов'язати відповідача знести самочинно збудовані сараї, позначені на плані літ. «Е» та «Г» за місцем проживання останнього Херсонська область м.Каховка АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказані сараї є самочинним будівництвом, побудовані з порушенням будівельних норм і правил, їх розташування на межі з земельною ділянкою за місцем проживання ОСОБА_3. (АДРЕСА_1) завдає шкоди житловому будинку останньої.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.11.2006р. позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинно збудовані сараї, позначені на схемі-плані літерами «Е» розміром 2,6x2,35м та «Г» розміром 2,8x2,35м на земельній ділянці по АДРЕСА_1 м. Каховки Херсонської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову позивачу відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4. - власник житлового будинку, розташованого в м.Каховка Херсонської області АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

2

Згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом від 13.11.2000р. ОСОБА_2. є власником вказаного житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами /а.с. 50/.

Комісією, створеною розпорядженням Каховського міського голови №344-р від 02.09.2002р. /а.с. 5/ складено 06.09.2002р. акт обстеження земельних ділянок з надвірними будівлями поАДРЕСА_1 в м.Каховка, в якому зазначено, що сараї літ. «Е» та «Г» на земельній ділянці ОСОБА_2. побудовані з порушенням норм п. 5.11. РБН 341-86 та абз.2 п.2 п.2.10. РБН 79-86, частково розташовані на земельній ділянці ОСОБА_3., рекомендовано внести на розгляд виконкому питання скасування рішення про затвердження вказаних сараїв /а.с. 7-8/.

З матеріалів справи видно, що п.1.0. рішення виконкому №340 від 19.11.1991р. затверджено раніше побудовані ОСОБА_4, (спадкодавцем ОСОБА_2.) по АДРЕСА_1 в м.Каховка сараї розміром 2,6x2,35м, 3,95x6,73м, 2,03x1,45м /а.с.47/; рішенням №226 від 06.11.1998р. скасовано п. 1.10. рішення №340 від 19.11.1991р. по затвердженню сараю розміром 2,6x2,35м /а.с.105/; п.1 рішення №257 від 17.09.2002р. внесено зміни до рішення №226 від 06.11.1998р., викладено п.1 в наступній редакції: «Відмінити п. 1.10. рішення міськвиконкому №340 від 19.11.1991р. в частині затвердження сараю розміром 2,6x2,35м та сараю розміром 2,8x2,35м ОСОБА_4, по АДРЕСА_1» /а.с. 74/.

Межі сміжного землекористування між земельними ділянками АДРЕСА_1 встановлено рішенням Каховського місцевого суду Херсонської області від 18.02.2004р. /а.с. 106-107/.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що постановою начальника Каховської інспекції державною архітектурно-будівельною контролю №13 від 18.04.2005р. встановлено порушення ОСОБА_2. ст.97 КпАП України - здійснення самовільного будівництва сараїв розмірами 3,35х2,73м+2,35х2,6м, побудованих ОСОБА_4, /а.с.14/, рішенням Каховського міськрайонного суду від 22.08.2005р. скарга ОСОБА_2. на вказану постанову залишено без задоволення /а.с. 34/, тобто встановлено факт самовільного будівництва відповідачем сараїв літ. «Е» та «Г», а доказів узаконення ОСОБА_2. цих сараїв суду не надано, тому позов виконкому задовольнив.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушеним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом.

П. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №2015 від 03.03.2004р. з наступними змінами, передбачено, що право власності на житловий будинок, інші будівлі і споруди може бути підтверджено свідоцтвом про право на спадщину.

З огляду на наведене відповідач довів своє право власності за спірні сараї наявністю такого свідоцтва, яке ніким не оспорено і в якому сараї літ. «Г», «Е» вказані серед господарчих та побутових будівель як частина спадкового майна, розташованого в м.Каховка АДРЕСА_1 /а.с. 50/, тому застосування судом до спірних правовідносин ст.376 ЦК України, що регулює питання самочинного будівництва, і задоволення позовних вимог виконкому про знесення цих сараїв, як самочинного будівництва, є неправомірним.

з

З огляду на наведене рішення суду слід скасувати, ухвалити нову, яким у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 321,376 ЦК України, керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2006 року скасувати.

Відмовити виконавчому комітету Каховської міської Ради в задоволенні позову, заявленого до ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованих господарських будівель.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Цуканова

Судді: І.А.Капітан, А.Г.Колісниченко

Копія вірна:

бт.       І.В.Цуканова