Справа № 2-А-1532/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  07 грудня 2010 року                                   Бериславський районний суд Херсонської області  

            у складі:  головуючого – судді Захарчук В.В.  

            за участю секретаря        Соболь Г.А.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Енергодар Чумак Романа Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -  

    В С ТА Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Енергодар Чумак Романа Володимировича про визнання незаконними дій відповідача по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 200643 від 20.11.2010 року. Згідно оскаржуваної постанови, позивач, керуючи транспортним засобом, в м. Енергодар на вул.. Комсомольській здійснив зупинку  транспортного засобу в зоні дії знаку зупинка заборонена.  

У судовому засіданні позивач визнав протиправність своїх дій та законність накладення на нього адміністративного стягнення у зв,язку з порушенням ПДР та просив суд у зв,язку з тим, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та виходячи з обставин самого правопорушення його тяжкості, його особи, обмежитись мінімальним покаранням.  

У судове засідання відповідач не з’явився, причин не явки суду не надано.  

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.  

Судом встановлено, що позивач керуючи транспортним засобом, в м. Енергодар на вул.. Комсомольській здійснив зупинку  транспортного засобу в зоні дії знаку зупинка заборонена.  

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.  

Підставою для складання постанови було порушення позивачем п.п. 3.34   Правил дорожнього руху.  

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.1. Стягнення  накладено в межах, встановлених  санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.  

Також , на думку суду, інспектором ВДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст. 22 КУпАП.  

Так, інспектором ВДАІ не враховано, тяжкість самого правопорушення та настання наслідків, сама особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, адмінправопорушення  вчинив вперше та визнання правопорушення.  

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, то суд прийшов до висновку про його малозначність.  

Керуючись ст.ст.  159-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд –  

    П О С Т А Н О В И В:  

  Позов задовольнити частково. Постанову інспектора інспектора ВДАІ м. Енергодар Чумак Романа Володимировича про накладення адміністративного стягнення серії АР № 200643 від 20.11.2010 року, змінити.  

Стягнення накладене на ОСОБА_1 постановою серії АР № 200643 від 20.11.2010 року інспектора ВДАІ м. Енергодар Чумак Романа Володимировича у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати.  

Застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити Чумак Романа Володимировича від адміністративної відповідальності, обмежившись, усним зауваженням.  

Провадження по справі закрити.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя               В. В. Захарчук