Справа № 2-6456/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 27.10.2010 року                                        Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі : головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Маценко О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Вінницьке» ПАТ «Альфа-Банк» про виключення майна з акту опису й арешту, -  

  ВСТАНОВИВ :  

 В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Вінницьке» ПАТ «Альфа-Банк» про виключення майна з акту опису й арешту.    

 П озов мотивований тим, що 05.08.2010р. державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Мальованою М.Ю. було описане майно позивача, а саме телевізор  SAMSUNG чорного кольору, музичний центр SAMSUNG, монітор SAMSUNG sync master 740, системний блок LG білого кольору, принтер CANON світлого кольору, мікрохвильову піч LG світлого кольору всього на 4600грн. Як позивачу стало відомо, даний акт був складений на виконання виконавчого листа №6-157/09 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк». Відповідач ОСОБА_2 являється позивачу падчеркою та співвласником будинку по АДРЕСА_1, частина якого належить позивачу на праві приватної власності. Описане майно теж належить позивачу особисто, що підтверджується гарантійними листами та накладними виписаними на ім’я позивача. Дана обставина й стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно технічного паспорту виданого 26.02.2003р. ВООБТІ житловий АДРЕСА_1 належить в рівних частках по 1/2,  ОСОБА_1 таОСОБА_2.    

Згідно копії акту опису й арешту майна серії АА №743399 від 05.08.2010р. зроблену з оригіналу серії АА №356454 держаним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ описано і накладено арешт на наступне майно :  телевізор  SAMSUNG чорного кольору, музичний центр SAMSUNG, монітор SAMSUNG sync master 740, системний блок LG білого кольору, принтер CANON світлого кольору, мікрохвильову піч LG світлого кольору всього на 4600грн .  

Згідно долучених до матеріалів справи копій гарантійних листів, товарного чеку, накладних та копій квитанцій, видно, що майно зазначене у вищевказаному акті опису й арешту майна, дійсно придбавалось позивачем.  

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об’єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього кодексу.

Згідно ст.59 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання правам на майно і про звільнення майна з-під арешту.    

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню оскільки факт належності позивачу описаного майна знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.321 Цивільного кодексу України, ст.59 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 60, 213,215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :  

 Позов задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна  серії АА №743399 від 05.08.2010р. зробленого з оригіналу серії АА №356454  належні ОСОБА_1 на праві приватної власності речі, а саме : телевізор  SAMSUNG чорного кольору, музичний центр SAMSUNG, монітор SAMSUNG sync master 740, системний блок LG білого кольору, принтер CANON світлого кольору, мікрохвильову піч LG світлого кольору всього на суму 4600грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

  Суддя  : /підпис/

Копія вірна.  

Суддя:

 Секретар: