УКРАЇНА                                   

 Справа №2о-165/10

Р І Ш  Е Н  Н Я                              

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

08 грудня 2010 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області                                                                                                               в складі:  

               головуючого -  судді Сороки Б.М.

          при секретарі – Чайковській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про встановлення факту належності документів,  

    В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням призначити пенсію по віку, але отримав відмову згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі від 12.11.2010р. №6619/05-40, оскільки в архівних довідках про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1025-1027, №1034-1044 є розходження з паспортом в написанні ім.»я та по-батькові, а в трудовій книжці колгоспника від 27.03.1974р. №1056 не завірено належним чином виправлення імені. Вказані архівні довідки були видані на підставі особових рахунків працівників КСП «Україна», в яких для скорочення часу, записи імені та по-батькові працівників зазначались скорочено.

Прохає встановити факт належності йому:

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1025 на ім.»я «ОСОБА_1»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1026 на ім.»я «ОСОБА_1.»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1027 на ім.»я «ОСОБА_1.»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1034 на ім.»я «ОСОБА_1.»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1035 на ім.»я «ОСОБА_1.»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1036 на ім.»я «ОСОБА_1.»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1038 на ім.»я «ОСОБА_1.»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1039 на ім.»я «ОСОБА_1»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1040 на ім.»я «ОСОБА_1.»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1041 на ім.»я «ОСОБА_1»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1042 на ім.»я «ОСОБА_1»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1043 на ім.»я «ОСОБА_1»;

архівної довідки про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1044 на ім.»я «ОСОБА_1»;

трудової книжки колгоспника № 1056 від 27.03.1974р.

   В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю.

   Представник  заінтересованої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

   Суд заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

      Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

 В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець АДРЕСА_1  (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС України  в Дніпропетровській області 26 жовтня 2001р.)  дійсно працював в КСП «Україна»,   а отже і отримував заробітну плату, яка вказана в архівних довідках про стаж роботи та заробіток №1025-1027, №1034-1044 від 13.07.2010р., а тому не викликає сумніву, що вказані архівні довідки, в яких є розходження з паспортом в написанні ім.»я та по-батькові заявника, та трудова книжка колгоспника  №1056  від 27.03.1974р. з виправленим іменем, належать саме заявнику – ОСОБА_1.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд

      В И Р І Ш И В :      

Встановити факт, що архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1025 на ім.»я «ОСОБА_1»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1026 на ім.»я «ОСОБА_1.»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1027 на ім.»я «ОСОБА_1.»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1034 на ім.»я «ОСОБА_1.»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1035 на ім.»я «ОСОБА_1.»; архівна довідкаи про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1036 на ім.»я «ОСОБА_1.»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1038 на ім.»я «ОСОБА_1.»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1039 на ім.»я «ОСОБА_1»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1040 на ім.»я «ОСОБА_1.»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1041 на ім.»я «ОСОБА_1»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1042 на ім.»я «ОСОБА_1»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1043 на ім.»я «ОСОБА_1»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток від 13.07.2010р. №1044 на ім.»я «ОСОБА_1»; трудова книжка колгоспника № 1056 від 27.03.1974р. на ім.»я «ОСОБА_1», в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

 Головуючий:                                                                                                 Б.М.СОРОКА