Дело №1-232-07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2007 года. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего: судьи Беспалько Т.Д., при секретаре Печенкиной В.П., с участием прокурора Холод В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца

с.Батраки, Вольнянского района, запорожской области, гражданина Украины, украинца,

образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей,

работает в фермерском хозяйстве трактористом, проживает

с. АДРЕСА_1Вольнянского района, Запорожской области, ранее не

судим:

Пост. 286 чЛ УК Украины

УС ТАНОВИЛ:

4 июля 2006 года примерно в 14 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом " Восход-ЗМ" без государственного номера, двигался по левой обочине проезжей части автодороги ул. Кошевого в с. Червоноказачье, Вольнянского района, Запорожской области, со скоростью примерно 30 км /час по направлению к северу с пассажиром ОСОБА_2., который сидел сзади. В ходе движения подсудимый не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, в связи с чем произошло опрокидывание мотоцикла на левую обочину. В результате ДТП пассажир мотоцикла ОСОБА_2 получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 39 от 22 февраля 2007 года потерпевшему причинены телесные повреждения в виде "закрытого перелома болыпеберцовой и малоберцовой костей правой голени, которые опасными для жизни не являются, повлекли длительное свыше трех недель (21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы № 66 от 07 февраля 2007 года : " В рассматриваемой дорожной ситуации водитель мотоцикла " Восход -Зм" ОСОБА_1. должен был действовать в соответствии с требованиями пп.2.1, 2.3,-9,12.1,31.4 Правил дорожного движения Украины.

Техническая возможность водителя мотоцикла " Восход-Зм" ОСОБА_1. в данной дорожной ситуации зависла от выполнения им требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В действиях водителя автомобиля ОСОБА_1. имеются несоответствия требованиям пп. 12.1,31.4 Правил дорожного движения Украины.

П.2.9." водителю запрещается": А\ Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

П.31.4. " запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии следующим условиям:

П.31.4.5. колеса и шины: а\ шины мотоциклов и мопедов имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 0,8 мм

2

 П. 12.1. : При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им."

Невыполнение требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины в действиях подсудимого ОСОБА_1. находится в прямой причиной связи с ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого вину свою признал полностью. Показания, данные на досудебном следствии подтвердил, в силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался.

Согласно ст. 299 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного заседания, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических данных, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины : « Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения».

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает его личность: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами    отягчающими    вину    подсудимого        является:    совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания с испытательным сроком. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл « Восход-ЗМ» без государственного номера переданный на ответственное хранение ОСОБА_1., вернуть последнему.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч1 УК

Украины и назначить наказание  в виде 2 лет ограничения свободы без лишения права

управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины   освободить осужденного от отбывания наказания с

испытательным сроком на 2 года.

В   соответствии   со   ст.   76   УК  Украины  возложить  на  осужденного   обязанность

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:    мотоцикл « Восход-ЗМ» без государственного

номера переданный на ответственное хранение ОСОБА_1., вернуть последнему.

Меру пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в

законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в

апелляционный суд Запорожской области.

Судья:                                                                                                                Беспалько Т.Д.

ВЕРНО: