Справа № 1-313/10  

  В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 09 грудня 2010 року                                     м. Виноградів

 Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

 головуючого: Леньо В.В.,

при секретарі: Дорда Д.В.,

за участю прокурора: Бровді І.А.,

підсудного: ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в громадянському шлюбі, тимчасово не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого

за ч.1 ст. 296 КК України

 В С Т А Н О В И В :

 16.09.2010 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння по вул.Жовтнева в с.В.Ком’яти Виноградівського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно пристав до ОСОБА_2, і принижуючи його людську гідність, умисно з хуліганських спонукань наніс один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_2, після чого вперто не припиняючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю наніс ще один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_2 спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани м’яких тканин чола по центру, яке згідно висновку експерта №332 від 01.10.2010 р. кваліфікується як легке тілесне пошкодження, що спричинило короткочасний термін розладу здоров’я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що  дійсно 16.09.2010 року близько 21 години знаходився на подвір’ї свого будинку і помітив, що по вулиці проходить ОСОБА_2 з яким він вже давно мав намір вияснити відносини з приводу образи його дружини. Він вийшов на вулицю, підійшов до ОСОБА_2, і між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Повалившись на землю наносили один-одному у дари по різним частинам тіла.  Додатково повідомив, що з потерпілим ОСОБА_2 він примирився, і останній до нього жодних претензій немає. Він усвідомлює протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненні злочину, в подальшому обіцяє не допускати правопорушень, просив не застосовувати до нього суворе покарання.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.  

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як   хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з     мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю – є правильною.  

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного – щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного – вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості – в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с.35), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.37), на підставі ст 89 КК України не судимий (а.с. 30).

При викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано його дії із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

 З А С У Д И В:

 ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить новий злочин.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.  

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через даний районний суд.

 Головуючий:                                              Леньо В.В.