Справа № 2-1655/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

  08 грудня 2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:  

            головуючого:     Леньо В.В.,  

          при секретарі:     Дорда Д.В.,  

          за участю позивачки ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

  В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу.  

Позовні вимоги мотивуює тим, що між сторонами укладено шлюб 19.11.1994 року. В шлюбі народили дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є неповнолітньою. Шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин, Тому позивачка вважає, що формальний шлюб не слід підтримувати.  

Під час судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала обставини та вимоги позову та наполягала на розірванні шлюбу.  

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився, проте подав до суду письмову заяву (а.с.11), в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу незаперечив. Справу за згоди позивача розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України.  

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.  

Судом встановлено, що 19.11.1994 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції, Актовий запис №206 (а.с.4). В шлюбі народили доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є неповнолітньою (а.с.5).  

Як встановлено судом із наявних доказів, сторони мають різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин.  

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.  

У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.  

Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду до розгляду справи у суді наміри позивачки розірвати шлюб не змінилися, такі вимоги підлягають задоволенню.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 169,ст.ст.212-215,224,225 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, –  

В И Р І Ш И В :  

Позов задовольнити.  

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.1994 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції, Актовий запис №206 - р о з і р в а т и.  

  Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Головуючий:                                                               Леньо В.В.