Справа за № 2-2803/2010

  Р І Ш Е Н Н Я  

і м е н е м        У к р а ї н и  

 09 листопада 2010 року                                          м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:  

головуючого судді Шунько Г.О.,  

при секретарі Вівденко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: СГІРФО Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області, ОСОБА_3  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

  в с т а н о в и в :  

25 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що їй  на підставі договору купівлі-продажу від 5 серпня 1998 р.,  належить житловий будинок, у АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований у цьому будинку, проте з 20 червня 2009 року не проживає, добровільно реєстрацію з житлової площі не знімає, а тому просила визнати ОСОБА_2  таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

 У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд вимоги позову задовольнити.  

 Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі.

Представник СГІРФО Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області  не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа - ОСОБА_3 просив суд вимоги позову задовольнити.

 Заслухавши сторони по справі, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 05.08.1998 року належить житловий будинок у АДРЕСА_1 (а. с. 5).  

06 лютого 2008 року ОСОБА_2 зареєструвався в будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою в будинковій книзі (а. с. 7).  

З 20 червня 2009 року відповідач в будинку не проживає, про що свідчить довідка голови квартального комітету, проте добровільно не зняв реєстрацію за житловим приміщенням. (а. с. 6).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки і їй відомо, що з червня місяця 2009 року ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не проживає.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні житлові правовідносини, які регулюються  ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.  

 Судом встановлено, що ОСОБА_2, більше року не проживає у належному ОСОБА_1 на праві власності будинку по АДРЕСА_1 Залишаючись зареєстрованим у належному ОСОБА_1 житлі, відповідач створює позивачеві перешкоди в користуванні та розпорядженні своє власністю. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в м. Ромни по 2-пров. Березової 10.

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -  

в и р і ш и в :  

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.О. ШУНЬКО