Справа № 2-а-227/10

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 листопада 2010 року                                    селище Верховина

  Верховинський районний суд Івано-Франківської області  

у складі:     головуючого-судді       Токарука В.І.  

    секретаря         Пікули М.Й.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича про скасування постанови серії АТ № 165764 від 27.07.2010 по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:  

  Позивач звернувся в суд із позовом про поновлення строку оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до відповідача.  

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2010 року поновлено ОСОБА_1     строк на оскарження постанови від 27 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення – штрафу 280 (двісті вісімдесят)грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича.  

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича від 27.07.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 27.07.2010 року о 16 год. 40 хв. в селищі Верховина по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки Москвич-2140, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.35 «Стоянка заборонена».  

Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, так як при накладенні адміністративного стягнення порушено його права передбачені ст. ст. 254, 285 КУпАП, а також із тих підстав, що зупинив автомобіль на 1 хвилину, а не більше 5 хвилин, що не є порушенням вимог дорожнього знака 3.35 «Стоянка заборонена». Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.  

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили, від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності та заперечення проти позову від відповідача.  

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.  

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.  

Із постанови серії АТ № 165764 від 27.07.2010 року видно, що ОСОБА_1 27.07.2010 року о 16 год. 40 хв. в селищі Верховина по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки Москвич-2140, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.35 «Стоянка заборонена», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень.  

За ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектор ДПС Верховинського ВДАІ прапорщик міліції Лукань Михайло Володимирович вправі був розглядати справу і накладати адміністративне стягнення.  

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.  

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП встановлено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.  

Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.  

В судовому засіданні встановлено, що працівник ДАІ не вручив позивачу копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови про накладення адміністративного стягнення, чим грубо порушено вимоги статей 254, 285 КУпАП, а отже оскільки протокол складено із порушенням, то він не може бути доказом по справі.  

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Будь яких інших доказів про порушення Правил дорожнього руху позивачем, відповідач не надав, як не надав і заперечення проти позовних вимог.  

При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 99, 159-163, 171-2 КАС України, п. 1 ст. 247, 254, 268, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича про скасування постанови серії АТ № 165764 від 27.07.2010 по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.  

Постанову серії АТ № 165764 від 27.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення – у вигляді штрафу в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

  Головуючий       _____________       В.І. Токарук