Справа № 2-719/11

Провадження № 6/565/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року                 м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

                                        В С Т А Н О В И В:        

ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача – АТ «Банк Фінанси та кредит» на його правонаступника – ТОВ ФК «Крелит-Капітал» за виконавчим листом, боржником за яким є  ОСОБА_1 , що виданий на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 26.12.2011 року у справі 2-719/11 за позовом АТ «Банк Фінанси та кредит» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №016-Р/001125 від 24.06.2008 року (далі – кредитний договір) в розмірі 24694 грн. 13 коп.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Кузнецовського міського суду  від 24.09.2021 року справа передана для розгляду судді Малкову В.В.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що між АТ «Банк Фінанси та кредит» і ТОВ ФК «Крелит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги від 25.05.2018 року №000119-а, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором перейшло до заявника. У зв`язку із цим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Викликані на розгляд заяви представники заявника, стягувача, органу ДВС та боржник в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Заявник у поданій заяві просить розглянути справу без участі представника.

Боржник подав суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки виконавче провадження закінчене та розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності наявні у справі №2-719/11 та додані до заяви докази, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно рішення Кузнецовського міського суду від 26.12.2011 року у справі  стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24694 грн. 13 коп., рішення набрало законної сили.

Постановою державного виконавця від 23.08.2018 року закінчено виконавче провадження №53303317 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1711/719/11.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником лише у відкритому та не завершеному виконавчому провадженні.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, виконавче провадження у справі закінчене у 2018 році на підставі ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (положення закону у редакції від, що була чинною на момент винесення постанови державного виконавця) – у зв`язку із стягненням заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (в редакції Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, далі -Закон) (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як передбачено ст.41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Проте, судом при розгляді заяви не здобуто доказів про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №53303317 про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 442, 260 ЦПК України, ст. ст. 39- 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

                                                             У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, код 35234236) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1711/719/11.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий