Справа № 2-а- 2952/ 2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Олександрійського ВДАІ Маліченка Валерія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 24.10.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Свої вимоги мотивує наступним.
Був притягнутий до відповідальності за те, що 24 .10.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1, на вул. Г.Сталінграда в м.Олександрії рухався зі швидкістю 83км/год. та перевищив швидкість руху на 22км/год. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки швидкість він не перевищував . Крім того даний пристрій не був закріплений стаціонарно і нерухомо. Разом з тим не доведено, що вимірювалась швидкість руху саме його автомобіля, так як в попутному напрямку рухалась велика кількість автомобілів (колона) та не доведено, що замір швидкості руху його автомобіля проводився саме в зоні дії знаку 12.2 ПДР України. Також не надано підтвердження сертифікації даного пристрою та його серійний номер. Крім того с т. 14-1 КУпАП передбачає застосування приладів фото-, кіно- або відео зйомки, які мають бути закріплені стаціонарно і нерухомо та працювати у автоматичному режимі, тобто без участі співробітників ДАІ. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 року.
Позивач та відповідач в суд не з’явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 року ВА № 221711, складену інспектором Олександрійського ВДАІ Маліченко Валерієм Сергійовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Я. Франько