Справа  № 2-а- 3517/ 2010 р.                        

   ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 грудня 2010  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді            Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 дії інспектора ДПС ВДАІ Кіровоградської обл. Смаровоз Олександра Григоровича про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

     Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 07.11.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.  

     Свої вимоги мотивує наступним.

     Був притягнутий до відповідальності за те, що 07 .11.2010 року керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1 на вул. Дзержинського в м. Кіровограді порушив вимогу знаку 3.1 ПДР «Рух заборонено».  Таке твердження інспектора  ДПС він заперечує, оскільки він працює водієм та саме в той момент доставляв вантаж замовнику,  що проживає в зоні дії знаку 3.1. та згідно ПДР України даний знак не поширюється на осіб, що працюють в зоні дії даного знаку.  В даний час він розвантажував автомобіль. У зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.  

Відповідач в суд  не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

     Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав.

     Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

      Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

     На підставі п. 3.1 Правил дорожнього руху,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.122,160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

       Позов ОСОБА_1 задовольнити.

      Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2010 року ВА № 257264, складену інспектором ДПС ВДАІ Кіровоградської обл. Смаровоз Олександром Григоровичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                 М.Я. Франько