П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/603/21

Провадження №3/377/137/21

12 жовтня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И л а:

30 вересня 2021 року, о 17 годині 10 хвилин, у м. Славутич, біля дитячого закладу № 8 «Теремок» Добринінського кварталу, буд.№ 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET CRUZE, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль DEO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст.268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 № 509081 від 30.09.2021 року, що за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення та зазначено про згоду з протоколом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.09.2021 року, о 17 годині 10 хвилин, у м.Славутич, біля ДНЗ «Теремок» Добринінського кварталу, буд. № 2, з участю автомобілів: CHEVROLET CRUZE, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та DEO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_2 , на якій зображено місце розташування вказаних транспортних засобів після ДТП та зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- рапортом старшого інспектора – чергового відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В., в якому зазначено, що 30.09.2021 року, о 17:34 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.09.2021 року, о 17:34 год., за адресою: м.Славутич, Добринінський квартал, буд.2, сталася ДТП за участю автомобілів CHEVROLET CRUZE, державний номерний знак НОМЕР_2 , та DEO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 . Заявник ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2021 року, з яких вбачається, що 30.09.2021 року, близько 17 години 10 хвилин, вона, рухаючись заднім ходом на автомобілі CHEVROLET CRUZE, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля дитячого садка «Теремок» Добринінського кварталу, буд.№2, не впевнившись в безпечності руху, скоїла наїзд на припаркований автомобіль DEO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2021 року, відповідно до яких 30.09.2021 року він під`їхав до дитячого садка «Теремок», розташованого у Добринінському кварталі, буд.№2, щоб забрати онуку, та припаркував свій автомобіль DEO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 . Через декілька хвилин він відчув удар машини, коли вийшов із автомобіля, то побачив автомобіль CHEVROLET CRUZE, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на його автомобіль. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- фототаблицею, на якій зображено автомобілі CHEVROLET CRUZE, державний номерний знак НОМЕР_2 , та DEO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником легкового автомобіля DEO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 , який відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_5 має право керування транспортними засобами.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником легкового автомобіля CHEVROLET CRUZE, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії посвідчення водія серії НОМЕР_7 , ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №509081 від 30.09.2021 року вказане посвідчення водія у неї тимчасово вилучене.

Згідно з копією поліса № ЕР-204716983, виданого ПРАТ « Страхова компанія «Універсальна», застраховано цивільно – правову відповідальність власника наземного транспортного засобу CHEVROLET CRUZE, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , виданого 30.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_6 у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 та відповідно до копії паспорта № НОМЕР_9 від 95.11.2018 її прізвище - ОСОБА_7 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій  ОСОБА_1  порушила п.10.9 ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя                                                                         Н. С. Бабич