Справа за № 1-215/2010 року

    В И Р О К

і м е н е м    У к р а ї н и  

 17 листопада 2010 року                                                                     м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Шунько Г.О.

при секретарі Вівденко В. І.

прокурора Думал С.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сулими, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

                               у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,  

 в  с т а н о в и в:

          15 березня 2010 року ОСОБА_2 в с. Сулими Роменського району, в АДРЕСА_2  у 14 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, під час сварки з ОСОБА_1, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, сокирою, умисно наніс два удари у висково-потиличну та тім’яно-потиличну область голови ОСОБА_1, чим заподіяв тілесні ушкодження.

            Згідно висновку експерта № 153 від 27.04.2010 року у ОСОБА_1 виявлено – відкриту черепно-мозкову травму. Проникаючі рубані рани лівої скронево-потиличної області голови. Вдавлений перелом тім’яно-потиличної області. Пошкодження поперечного синуса, розмозжнення речовини мозку. Забій головного мозку.  

            Згідно оригіналу історії хвороби № 2923 нейрохірургічного відділення Сумської обласної клінічної лікарні у ОСОБА_1 було виявлено відкриту черепно-мозкову травму, вдавлений депресійний перелом тім’яної кістки сагитально. Оскольчатий перелом тім’яно – скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Лінійний перелом потиличної кістки зліва. Забій головного мозку. Рубані рани голови.  

Характер пошкоджень вказує на те, що вони  утворитися в результаті контакту з тупим твердим предметом. По часу виникнення відповідають 15.03.2010 року.  

         Вищевказані пошкодження в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя в момент заподіяння відповідно п.2.1.3. а, б, в Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 р. н. МОЗ України «Про розвиток і вдосконалення судово-медичної служби України».

 Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково і дав покази, що 15.03.2010 року був день народження і його вітати друзі та знайомі, з якими він вживав спиртні напої. Святкував день народження АДРЕСА_2 в своєму будинку. Коли гості розійшлися він ліг спати. Близько 14.00 години до його будинку зайшов ОСОБА_1 Він став вимагати, щоб той ішов геть та ОСОБА_1 не хотів залишати будинок. Під час сварки  він схопив сокиру, що стояла біля дивану і наніс  два удари  по голові ОСОБА_1. На момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп’яніння. У скоєному розкаюється.  

     Крім показів підсудного, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1 , який  в судовому засіданні дав покази, що  з ОСОБА_2 перебував у дружніх стосунках. 15.03.2010 року близько 14 год. він прийшов до нього привітати з днем народження. ОСОБА_2  у будинку перебував один.  Він привітав його з днем народження, на що останній спочатку розпочав проганяти його з будинку, а потім схопив сокиру та наніс удар по голові. Більше він нічого не пам’ятає.

        Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, що 15.03.2010 року перебував вдома, коли прийшла сестра і повідомила,  що бачила ОСОБА_1, в крові. Він вийшов на вулицю і побачив ОСОБА_1,  його одяг, голова та руки були в крові. На запитання, що трапилося ОСОБА_1 нічого не відповів. У цей час  сестра винесла  простирадло та перев’язала ОСОБА_1 голову. Що сталося ОСОБА_1 так і не розповів. Пізніше  дізнався, що сусід ОСОБА_2   в своєму  будинку вдарив ОСОБА_1 сокирою по голові.

     Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, що 15.03.2010 року близько 08 год. 30 хв. ранку він прийшов в гості до ОСОБА_2 привітати останнього з днем народження. Після розпиття спиртних напоїв, пішов додому. У той день, від дружини  дізнався, що ОСОБА_2 декілька разів вдарив сокирою по голові ОСОБА_1  в своєму  будинку.

      Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, що 15.03.2010 року близько 16 годин їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_1 потребує медичної допомоги і просила викликати машину «Швидкої допомоги». Після телефонного дзвінка в лікарню побачила ОСОБА_1, голова якого була перев’язана  простирадлом, крізь яке просочувалася кров. Про те що сталося  ОСОБА_1 не розповідав. Пізніше від односельчан дізналася, що  ОСОБА_2 вдарив сокирою по голові ОСОБА_1                                                                 

     Аналогічні покази в судовому засіданні надала і свідок  ОСОБА_6  

  З протоколу допиту свідка ОСОБА_7, покази якого були оголошені в судовому засіданні видно, що 15.03.2010 року близько 11 годин він прийшов до ОСОБА_2 привітати  з днем народження. Разом випили 1 л. пива. Близько 12 год. він пішов додому. У 18 годин до нього прийшов ОСОБА_2 та попросив піти до нього в будинок, при цьому постійно повторював: «що я наробив..». У будинку на підлозі побачив  кров, а біля вхідних дверей в спальну кімнату - сокиру також зі слідами крові. ОСОБА_2 розповів, що близько 14 год. прийшов ОСОБА_1, привітати з днем народження. Зі слів ОСОБА_2 між ними виникла сварка з приводу приходу ОСОБА_1 В результаті сварки ОСОБА_2 схопив сокиру, яку заніс в будинок зранку та двічі вдарив лезом сокири ОСОБА_1 по голові.  

               Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину, підтверджується  письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

З  протоколу огляду місця події від 15 березня 2010 року, вбачається, що у будинку підсудного виявлено та вилучено  сокиру, якою були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а. с. 10-17);  

З явки з повинною ОСОБА_2, видно, що він добровільно зізнався, що  наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1. (а. с. 8);

Під час відтворення обстановки та обставин події 21.04.2010 року за участю ОСОБА_2, останній розповів та продемонстрував яким чином він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 (а. с. 59-64);

З висновку експерта № 197 від 05.05.2010 року вбачається, що характер пошкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_1 в результаті спричинення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 відповідає механізму їх утворення, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_2 у ході проведення відтворення обстановки та обставин події. (а. с. 106-107)

З висновку експерта № 153 від 27.04.2010 року, видно, що у ОСОБА_1 було виявлено – відкриту черепно-мозкову травму. Проникаючі рубані рани лівої скронево-потиличної області голови. Вдавлений перелом тім’яно-потиличної області. Пошкодження поперечного синуса, розмозжнення речовини мозку. Забій головного мозку. Згідно оригіналу історії хвороби № 2923 нейрохірургічного відділення Сумської обласної клінічної лікарні у ОСОБА_1 було виявлено відкриту черепно-мозкову травму, вдавлений депресійний перелом тім’яної кістки сагитально. Оскольчатий перелом тім’яно – скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Лінійний перелом потиличної кістки зліва. Забій головного мозку. Рубані рани голови. Характер пошкоджень вказує на те, що вони  утворитися в результаті контакту з тупим твердим предметом. По часу виникнення відповідають 15.03.2010 року. Вищевказані пошкодження в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя в момент заподіяння (а. с. 98-101);

З висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 68 від 19.04.2010 року, вбачається, що  кров’яний слід пальця руки, виявлений на руків’ї сокири, виявленої в ході ОМП належить потерпілому ОСОБА_1 (а. с. 84-87);

З висновку експерта № 168 від 06.05.2010 року, видно, що виявлене на лезі сокири волосся походять від потерпілого ОСОБА_1 і були відділені тупим предметом (а. с. 239-245);

З акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 18.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 не страждає на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності, або інший хворобливий стан і не страждав в період часу до якого відноситься скоєння інкримінованого йому злочину. ОСОБА_2 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, і під дію ч. ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, в момент скоєння злочину у стані фізіологічного афекту не перебував (а. с. 59-61).  

Проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності,  суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_2  у скоєнні інкримінованого злочину  повністю доведена і  його дії  суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.  

     Призначаючи  міру покарання ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відноситься до  тяжких,  особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та обставини які пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

  Обставини, які пом’якшують покарання  ОСОБА_2,  суд визнає,  визнання провини в скоєнні злочину, каяття, примирення з потерпілим.  

             Обставини, які обтяжують покарання  ОСОБА_2  суд визнає  вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

     У зв’язку із скоєнням підсудним тяжкого злочину, та у стані алкогольного сп’яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2  покарання яке передбачене  у санкції  статті ст. 121 ч. 1 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.  

                          Цивільний позов.

По справі Роменським міжрайонним прокурором було заявлено два цивільні позови про відшкодування витрат  на лікування потерпілого в Роменській ЦРЛ в сумі 1074 грн. 95 коп. та в нейрохірургічному відділенні Сумського ОКЛ  в сумі 5768 грн. 86 коп.  

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені прокурором позови визнав повністю. Позови підтверджується довідками - розрахунками Сумської обласної лікарні (т. 1 а. с. 316) та Роменської ЦРЛ (т. 1 а. с. 318)  показами підсудного і потеплілого в судовому засіданні, висновком судової медичної експертизи № 153 від 27.04.2010 року (т. 1 а. с. 98-101 )  

При таких обставинах цивільний позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ст. 1206 ЦК України.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України

Витрати за проведення дактилоскопічних експертиз на користь  Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України  в сумі 938 грн. 64 коп. необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили  залишити тримання під вартою.

                                         Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд –

 з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк  5 (п’ять) років.

      Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання  ОСОБА_2  з 06 вересня 2010 року.  

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- сокиру,  

- одяг ОСОБА_1: чорну балонову куртку, чорну шкіряну куртку, ботинки коричневого кольору, чорні штани, футболку синього кольору, труси світло-синього кольору, шерстяні шкарпетки чорного кольору, 2 тряпчані рукавиці сірого кольору, сині спортивні штани, джемпер чорного кольору;  

- одяг ОСОБА_2: чорну балонову куртку, брюки, шерстяний джемпер;  

- бинти, просякнуті речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров, виявленою та вилученою при ОМП на підлозі в прихожій, на вхідних дверях, що ведуть з прихожої кімнати в спальну кімнату у кількості 2 шт.,  

- частину газети найбільш просякнуту речовиною бурого кольору, виявлену на стільці в спальній кімнаті будинку ОСОБА_2 у кількості 1 шт.,  

- бинти з контрольними змивами з плям бурого кольору ззовні схожих на кров у кількості 2 шт.;  

-  бинт зі зразками крові ОСОБА_1 та бинт, який використовувався при відібранні зразків крові,  

- бинт зі зразками крові ОСОБА_2 та бинт, який використовувався при відібранні зразків крові;  

 - зразки волосся ОСОБА_1, зразки волосся ОСОБА_2, що передано на  зберігання в кімнату зберігання речових доказів Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області - знищити.  

Задовольнити цивільний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави  в особі міськфінвідділу Роменської міської ради в повному обсязі.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  в особі міськфінвідділу Роменської міської ради на розрахунковий рахунок 31416652700011 код 23635184 МФО 837013 в ГУДКУ в Сумській області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1  в Роменській ЦРЛ  в сумі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 95 коп.

Задовольнити цивільний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави  в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації  в повному обсязі.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації  на розрахунковий рахунок 31415544700001, код 23632949, МФО 837013 в УДК в Сумській області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1  в Сумській ОКЛ в сумі 5768 (п*ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191 (код класифікації доходів бюджету 25010100))  витрати за проведення дактилоскопічних експертиз № 49 від 23.03.2010 року та № 68 від 19.04.2010 року в сумі 938 (дев’ятсот тридцять вісім) грн. 64 коп.

     Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення, а  засудженим до покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

 Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                               Г.О. ШУНЬКО