Справа за № 5-178/2010 року  

П О С Т А Н О В А  

І м е н е м     У к р а ї н и  

  04 листопада  2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О., при секретарі Вівденко В.Ю.,  прокурора Думал С.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни подання начальника Роменського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України в Сумській області  з питань  виконання покарань відносно:                                    

      ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 02 березня 2010 року Роменським міськрайонним судом за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі,  

про примусове направлення засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі, -  

    В С Т А Н О В И В:  

04 листопада 2010 року до суду надійшло назване подання з якого вбачається, що ОСОБА_1 згідно вироку Роменського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. 10 травня 2010 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком направлення засуджених до місця обмеження волі. 12 травня 2010 року ОСОБА_1 отримав всі необхідні документи для виїзду до місця відбування покарання і на протязі трьох діб повинен був прибути до Конотопського ВЦ-130 Сумської області. Згідно повідомлення з виправного центру за № 17/1570/2 від 23 червня 2010 року ОСОБА_1 до виправного центру у вказаний строк не прибув.  

Представник КВІ Жмака О.О. в судовому засіданні подання підтримала і просила направити ОСОБА_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, які засуджені до позбавлення волі, так як він не бажає добровільно їхати до виправного центру без поважних причин.  

ОСОБА_1 пояснив, що не прибув до виправного центру так як зловживає спиртними напоями і перебуває на заробітках в м. Києві.  

Прокурор висловила думку, що подання підлягає задоволенню.  

Заслухавши осіб які беруть участь у справі суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.  

Згідно ч. 4 ст. 57 КВК України: „Засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі."  

По справі встановлено, що засуджений ОСОБА_1  без поважних причин не прибув до Конотопського виправного центру.  Тому суд вважає, що подання кримінально - виконавчої інспекції обґрунтоване і підлягає задоволенню.  

На основі викладеного і керуючись ст. 411 КПК України, ч. 4 ст. 57, 58 КВК України суд, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

Подання кримінально - виконавчої інспекції - задоволити.  

Направити після затримання засудженого   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.  

Строк покарання   ОСОБА_1   обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.  

У строк покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати час попереднього ув’язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру. При прибутті до місця відбування покарання звільнити ОСОБА_1 з- під варти.  

      Постанова не оскаржується.  

Суддя підпис…  

Копія вірна:  

СУДДЯ      РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ        

Г.О. ШУНЬКО