Справа № 2-1285/2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

  01 грудня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Вуїва О.В., при секретарі – Кашарайло А.А.,  

за участю: представника позивача – Крайнік Т.В., відповідача ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом   публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі – ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

  В С Т А Н О В И В :  

  В травні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до                                 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що         20 грудня 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11273232000, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 15 933 долари США, що еквівалентно 80 461,65 грн. з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2017 року, а останній зобов’язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13,9 % річних від суми залишку заборгованості.  

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання  зобов’язань позичальником є право позивача стягувати з боржника неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу в гривневому еквіваленті за кожен день прострочення та вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.  

В забезпечення виконання умов кредитного договору в цей же день між позивачем та  ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за яким позичальник передав банку в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, вартістю за домовленістю сторін 107 282,00 грн.  

Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в зв’язку з чим станом на             06 травня 2010 року виникла  заборгованість по кредитному договору в сумі 15 211,19 доларів США, що складає 120 562,37 грн., в тому числі:  

- заборгованість по основній та простроченій сумі кредиту – 13 675,74 доларів США, що за офіційним курсом валют становить 108 392,55 грн.;  

- заборгованість по процентам – 1 335,52 доларів США, що за офіційним курсом валют становить 10 585,20 грн.;  

- пеня за порушення умов договору – 199,93 доларів США, що за офіційним курсом валют становить 1 584,62 грн.  

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про дострокове стягнення з відповідача всієї суми заборгованості, а також всіх сплачених ним судових витрат.  

В судовому засіданні представник позивача Крайнік Т.В. надала суду письмову заяву про зменшення розміру позовних  вимог на суму простроченого кредиту, процентів та нарахованої банком пені, а також витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в зв’язку з повною та добровільною сплатою позичальником цих коштів під час здійснення провадження в справі.  

Просила достроково стягнути з відповідача кошти, що становлять поточний кредит, а також  судовий збір.  

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав.  

Свої заперечення в частині порушення кредитного зобов’язання обгрунтовував тимчасовими фінансовими труднощами, що виникли у нього в зв’язку зі світовою економічною кризою та як наслідку, скорочення його прибутку, значним підвищенням курсу долара США до національної грошової одиниці України та відсутністю на банківському ринку України необхідної для сплати кредиту валюти.  

Просив врахувати те, що під час провадження в справі він сплатив банку 4 830,62 доларів США, що за офіційним курсом валют становить 38 258,03 грн., тобто всю прострочену заборгованість та продовжує виконувати свої зобов’язання в повному обсязі шляхом внесення строкових платежів по кредиту згідно узгодженого сторонами графіку.  

Також просив прийняти до уваги його попередню позитивну кредитну історію в УкрСиббанку, значне поліпшення фінансового становища, його можливість та бажання виконувати свої зобов’язання за договором в повному обсязі.  

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.  

Зокрема, судом встановлено, що 20 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (після зміни найменування – ПАТ «УкрСиббанк») уклав в письмовій формі з ОСОБА_2 кредитний договір № 11273232000 з додатками, в якому сторони узгодили всі його умови.  

З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобов’язався видати, а в подальшому видав позичальнику споживчий кредит в розмірі 15 933 долари США, що на час його видачі за офіційним курсом валют становило 80 461,65 грн. зі строком користування до 18 грудня 2017 року, а останній зобов’язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13,9 % річних від суми залишку заборгованості.  

Згідно договору наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є сплата ним неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу в гривневому еквіваленті за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.  

В забезпечення виконання умов кредитного договору в цей же день його сторонами було укладено договір іпотеки, за яким позичальник передав банку в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 миколаївської області, вартістю за домовленістю сторін 107 282,00 грн.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.  

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.  

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.  

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-549 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі.  

Разом з тим з матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно з 2009 року порушував умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, про наявність такого боргу його повідомляв позивач, а тому ПАТ «УкрСиббанк» на підставі ст. 3.1.3, розділу 6 кредитного договору та ст.ст. 526, 530, 1050 ЦК України на час звернення до суду набув право просити про дострокове стягнення з відповідача всієї суми кредиту та внесення інших платежів, а саме боргу, що станом на 06 травня 2010 року складала 120 562,37 грн. (як еквівалент 15 211,19 доларів США), в тому числі:  

- заборгованості по основній та простроченій сумі кредиту – 13 675,74 доларів США, що за офіційним курсом валют становло 108 392,55 грн.;  

- заборгованості по процентам – 1 335,52 доларів США, що за офіційним курсом валют становило 10 585,20 грн.;  

- пені за порушення умов договору – 199,93 доларів США, що за офіційним курсом валют становило 1 584,62 грн.  

Проте суд вважає частково обгрунтованими доводи відповідача щодо поважності причин неналежного виконання ним кредитного зобов’язання, а саме щодо тимчасових фінансових труднощів, як наслідку світової економічної кризи, а також значного підвищення курсу долара США до національної грошової одиниці України та відсутністю на банківському ринку України необхідної для сплати кредиту валюти, оскільки останні обставини загальновідомі та широко обговорювалися в засобах масової інформації.  

В той же час суд приймає до уваги ті обставини, що під час провадження в справі позичальник повністю сплатив банку прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 4 830,62 доларів США, що за офіційним курсом валют становить 38 258,03 грн., продовжує виконувати свої зобов’язання в повному обсязі шляхом внесення строкових платежів по кредиту згідно узгодженого сторонами графіку, має позитивну кредитну історію в УкрСиббанку за раніше укладеним та повністю виконаним кредитним договором, виявив бажання та вказав на фінансову можливість виконувати свої зобов’язання за договором в повному обсязі та не допускати порушення договору в майбутньому.  

А тому, враховуючи вказані обставини, тривалий час, що залишився до закінчення узгодженого сторонами терміну виконання зобов’язання в повному обсязі, а також те, що порушення позичальником взятого на себе зобов’язання не призвело до збитків кредитора та не змінило обсягу його прав, суд вважає недоцільним достроково стягувати залишок поточного кредиту.  

В силу ст. 88 ЦПК України також не підлягають відшкодуванню сплачені позивачем судові витрати, а саме судовий збір.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -  

  В И Р І Ш И В :  

  В задоволенні позовних вимог   публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором   –   відмовити.  

  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,  можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя     О.В. Вуїв