3-3659/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 06 грудня 2010 року                                      м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П. розглянувши матеріал, що надійшов від Лисичанської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВАТ «Лисичанськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта ім. Капустіна», проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП , -

 В С Т А Н О В И  В:

 03 листопада 2010 року в 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мустанг», без номерного знаку, що належить ОСОБА_2, в місті Лисичанську по вул. К. Маркса, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.  

ОСОБА_1 в суд за викликом не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно розписки про отримання судової повістки, 30.11.2010 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, дійсно 03 листопада 2010 року в 17 годин 00 хвилин, він керував транспортним засобом марки «Мустанг», в місті Лисичанську по вул. К. Маркса після того як випив один літр алкогольного пива.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що їх запросили співробітники ДПС в якості свідків при складанні адміністративного протоколу у відношення ОСОБА_1, який в їх присутності від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно довідки ВРЕР від 16.11.2010 року посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось.  

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.  

Його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  працює, інвалідом не являється.

Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП суд вважає недоцільним.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 289, 294,-

П О С Т А Н О В И В :

 Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3000 (три тисячі) гривень на р/р 33118336700051, одержувач УДК у м. Лисичанську, інд. код 24180679, банк: ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код  платежу 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: