3-3632/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року                                                        м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодружеська, Луганської області, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-    

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2010 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Колобок» по вул. Червоногвардійській в місті Лисичанську, справив природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив. Приводом до суду доставлений не був. Згідно довідки Лисичанського МВ УМВС виконати привід ОСОБА_2 не виявилося можливим в зв’язку із його відсутністю за місцем проживання. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП він визнав та пояснив, що дійсно 13 листопада 2010 року приблизно о 18 годині 40 хвилин він, знаходячись біля магазину «Колобок» по вул. Червоногвардійській в місті Лисичанську, справив природні потреби в громадському місці. На цей момент підійшли співробітники міліції, зробили йому зауваження та запропонували пройти до Лисичанського МВ УМВС.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він справив природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.  

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.

Керуючись  ст.ст. 33, 13, 24-1, 173, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

 Суддя: