3-3385/2010  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

 16 листопада 2010 року                                                                             м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :  

20 вересня 2010 року о 17 годині 56 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Тойота Камрі”, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на 488 км автодороги Харків-Сімферопіль, при обмеженні швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 142 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 50 км/год та порушив  п. 12.6 «г» ПДР.

Швидкість руху вимірювалась приладом „Радос ” № 2740.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав, пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху за обставин, що вказані в протоколі. Просив суворо не наказувати.  

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП,  знайшла своє повне підтвердження у суді.  

Його дії за ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш, ніж на п`ятдесят кілометрів на годину.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає визнання своєї вини, щиросердне розкаяння

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 122 ч. 3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.  

Підстав для призначення правопорушнику  адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -

  П О С Т А Н О В И В :  

 Піддати ОСОБА_1 адміністративному  стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (п’ятсот десять) гривень на р/р 33110336700051, одержувач УДК у м. Лисичанську,       інд. код 24180679,      банк: ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код  платежу 21081300.

 Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

  Суддя: