Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1242712191

                Справа № 471/1022/24

Провадження №2/471/274/24

Номер рядка звіту 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"02" вересня 2024 р.                        с-ще Братське


Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНВИВ:

Представник позивача – адвокат Вялова І.М. звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року справа надійшла в провадження судді Жили Н.М..

07.08.2024 Братським районним судом Миколаївської області було надіслано запит про реєстрацію місця проживання відповідачів.

13.08.2024 та 28.08.2024 на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в позовній заяві зазначено, що після смерті матері позивача - ОСОБА_5 залишилася спадщина. На підтвердження родинних зв`язків між померлою та спадкоємницею до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб, які свідчать про зміну прізвища позивача з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " та з « ОСОБА_7 » на " ОСОБА_8 ". Натомість до позовної заяви не додано документ на підтвердження зміни прізвища померлої з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_9 ". Таким чином, обставина щодо родинних зв`язків між ОСОБА_10 та позивачем, яка зазначена в позовній заяві, не підтверджена позивачем.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Представником позивача не додано до підписаної нею позовної заяви документа, що підтверджує її повноваження.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підтвердження позовних вимог до позовної заяви додано копії документів (свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про укладення шлюбу позивачем, свідоцтва про шлюб), однак через їх погану якість неможливо вивчити текст документів в повному обсязі.

Крім того, до заяви про доступ до правосуддя за відсутності реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі додано копію паспорта на ім`я ОСОБА_11 , яка не засвідчена.

Частиною 4 ст. 95 ЦПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів від 01.07.2020 № 144 (чинний від 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Відпвідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, вищевказана позовна заяви підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Запропонувати позивачу виправити згадані вище недоліки позовної заяви в строк не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 63, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.



СуддяН.М. Жила





  • Номер: 2/471/274/24
  • Опис: Сущенко Тетяни Федорівни до Онищенко Андрія Григоровича,Добріогло Світлани Григорівни,Саєнко Олени Федорівни про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 471/1022/24
  • Суд: Братський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Жила Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2024
  • Дата етапу: 07.08.2024
  • Номер: 2/471/274/24
  • Опис: Сущенко Тетяни Федорівни до Онищенко Андрія Григоровича,Добріогло Світлани Григорівни,Саєнко Олени Федорівни про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 471/1022/24
  • Суд: Братський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Жила Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2024
  • Дата етапу: 02.09.2024
  • Номер: 2/471/274/24
  • Опис: Сущенко Тетяни Федорівни до Онищенко Андрія Григоровича,Добріогло Світлани Григорівни,Саєнко Олени Федорівни про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 471/1022/24
  • Суд: Братський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Жила Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2024
  • Дата етапу: 08.10.2024
  • Номер: 2/471/274/24
  • Опис: Сущенко Тетяни Федорівни до Онищенко Андрія Григоровича,Добріогло Світлани Григорівни,Саєнко Олени Федорівни про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 471/1022/24
  • Суд: Братський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Жила Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2024
  • Дата етапу: 08.10.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація