1-447/07

 

 

 

        П Р И Г О В О Р

 

   И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

 

  10 октября 2007 года, Амур-Нижнеднепровский районный суд гор.Днепропетровска

в составе:    председательствующего     Уварова А.Н.

   секретаря        Захаровой А.О.

   прокурора        Кухаря Д.А.

   адвоката        ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Днепропетровске уголовное дело

по обвинению   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,

уроженца гор.Днепропетровска, гражданина Украины, военнообязанного, со средним

образованием, холостого, работающего на мясокомбинате «Юбилейный», проживающего

в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении

преступления, предусмотренного ч1 ст.186 УК Украины,

 

       У С Т А Н О В И Л:

 

  18 мая 2007 года, примерно в 23-50, возле дома 45 по ул.Крюкова в гор.

Днепропетровске, подсудимый ОСОБА_1, встретив ранее ему знакомого

потерпевшего ОСОБА_3 открыто похитил у него мобильный телефон «Нокиа-

6630», стоимостью 600 гривен и с похищенным скрылся.

  Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя

признал полностью в том, что он действительно забрал в указанное время и месте

у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон, однако кулаком по голове его не

бил, а дал два подзатыльника, за то, что он употреблял наркотики и стал ему

грубить.

  Суд считает, что обвинение, предьявленное подсудимому, нашло свое частичное

подтверждение в судебном заседании.

  Так потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что ночью 18 мая 2007 года, на ул.

Крюкова к нему подошел подсудимый и попросил отвезти домой, так как он,

потерпевший находился на мотороллере, на что он ответил отказом в связи с чем

подсудимый дважды нанес ему удар кулаком в голову, после чего он ничего не

помнит. Впоследствии он обнаружил пропажу мобильного телефона «Нокиа-6630»,

стоимостью 600 гривен.

  О том, что подсудимый похитил у потерпевшего телефон подтвердил и свидетель

ОСОБА_4

  Суд принимает во внимание то, что утверждение потерпевшего ОСОБА_3, о

том, что ОСОБА_1 нанес ему два удара кулаком по голове, не находит своего

подтверждения. Как утверждает ОСОБА_1, свидетели ОСОБА_5, действительно

подсудимый нанес по затылку потерпевшему два но не удара, а подзатыльника за

его недостойное поведение. Не говорил об ударах и сам потерпевший в своем

заявлении. Не были и причинены ему какие либо телесные повреждения. В связи с

этим указание о нанесении двух ударов по голове потерпевшего подсудимым,

следует исключить из обьема обвинения.

  Умышленные действия подсудимого, выразившиеся в открытом похищении чужого

имущества, правильно квалифицированы по ч1 ст.186 УК Украины.

  Назначая наказание подсудимому, учитывая характер и степень общественной

опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее преступлений

не совершал, в содеянном раскаивается, полагаю возможным его исправление и

перевоспитание без изоляции от общества.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

 

       П Р И Г О В О Р И Л:

 

  ОСОБА_1, признать виновным в соверш ении преступления,

предусмотренного ч1 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения

свободы сроком на один год.

  На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с

испытательным сроком два года.

  На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически появляться

для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

  Меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражей на подписку о

невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

  Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения.

 

   С У Д Ь Я: