Справа № 33ц -506/07 Головуючий у першій інстанції - Очеретяний Є.В.
Категорія - 3 Доповідач - Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Подолюка В.А., Шевчук Л.Я., Мудренко Л.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення страхової суми за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 6 грудня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення страхової суми.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2005 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» в користь ОСОБА_1 26630 грн. заборгованості по зарплаті та 266, 03 грн. судового збору в користь держави, а в решті позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 6 грудня 2005 року рішення місцевого суду скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі та ухвалено нове рішення, яким в даному позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування апеляційним судом обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V дана справа була передана до розгляду відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України Апеляційному суду Волинської області.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.
Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 працюючи у ВАТ на двох посадах: голови спостережної ради та головного бухгалтера, які були зазначені в штатних розписах за 2001 - 2004 р.р. Зарплата, яка позивачу нараховувалася за відомостями - це плата за виконання обов'язків голови спостережної ради, а тому визнав правомірними вимоги щодо нарахування та виплати зарплати за виконання обов'язків головного бухгалтера.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення заробітної плати та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до Закону «Про господарські товариства» члени спостережної (наглядової) ради не можуть бути членами виконавчого органу, в даному випадку - правління. Положення про наглядову раду відкритого акціонерного товариства, яке затверджено Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 8 квітня 2004 року №123, розділ 9 «Винагорода і компенсація виплат» регламентує порядок та умови компенсації членам наглядової ради, яка виплачується згідно рішень загальних зборів один раз в квартал та додатково - в кінці року.
З наявних у справі доказів, апеляційним судом встановлено, що отримувана позивачем щомісячна плата є зарплатою, яка виплачувалася йому роботодавцем як найманому працівникові згідно трудового договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 6 грудня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ
у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області:
В.А. Подолюк
Л.Я. Шевчук
Л.І. Мудренко