ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви без розгляду
"06" грудня 2010 р. № 01-15/352.
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Любомль
до відповідача: Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
про стягнення 13626 грн.
ВСТАНОВИВ: Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов (п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України).
В позовній заяві від 01.12.2010р. позивач просить стягнути з Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації 13626 грн. заборгованості, яка, як слідує з поданого позову, є витратами позивача на експлуатацію будівельних машин та механізмів при виконанні підрядних робіт на підставі укладеного між сторонами договору підряду від 03.07.2008р. №1/222 та додаткових угод до нього.
При цьому позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості 13626 грн., в заяві не визначено чіткої вартості експлуатації будівельних машин і механізмів у складі прямих витрат ТзОВ "Будівельник" з врахуванням нормативного часу роботи машин і механізмів необхідного для виконання передбаченого проектом обсягу робіт, та вартості експлуатації машин і механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-годин) в поточних цінах згідно ДБН, не долучено до матеріалів позову передбаченої угодою в якості її складового елементу відповідної проектно-кошторисної документації в підтвердження узгодження між сторонами вартості тих чи інших підрядних робіт (послуг), витрат.
Одночасно з цим, заявляючи позовну вимогу щодо стягнення з відповідача 13626 грн. заборгованості по оплаті витрат з експлуатації будівельних машин та механізмів і посилаючись при цьому в якості обґрунтування цієї вартості на підписані між сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року позивачем не обґрунтовується жодним відповідним чином (розрахунками, мотивованими поясненнями та іншими документами) підстав віднесення до загальної вартості експлуатації механізмів 8652 грн. інших додаткових сум, а саме загальновиробничих та адміністративних витрат, прибутку, сум податків (всього 4974 грн.), детальних розрахунків додаткових сум, повною мірою не надається підтверджуючих документів в підтвердження загальної вартості експлуатації будівельних машин саме на суму 13626 грн. та мотивації підстав віднесення цієї суми до заборгованості в аспекті положень п.п. 8.1, 10.1 договору підряду №1/222 від 03.07.2008р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Викладені обставини виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву від 01.12.2010р. з додатком документів на 51 аркуші, в тому числі оригінали платіжних доручень №518 та №517 від 26.11.2010р., повернути позивачу без розгляду.
Суддя В.А. Войціховський