Справа № 22ц-6086/2010 Головуючий у першій інстанції – Чепурко В.О.
Категорія – цивільна Доповідач – Губар В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Позігуна М.І.,
суддів: Губар В.С., Шемець Н.В.,
при секретарі Кравченко В.В.,
за участю: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Адутавічюса Віргініуса на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_10 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Ніка” про скасування рішення № 92 Менської міської ради від 23 березня 2000 року, визнання свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомості від 06 квітня 2000 року недійсним,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі Віргініус Адутавічюс просить скасувати рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2010 року і винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Оскаржуваним рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_10 задоволено: скасовано рішення Менської міської ради № 92 від 23 березня 2000 року про затвердження площ будівель сільськогосподарського кооперативу „Промінь”, які розміщені по вул. 1 Травня № 150 в слідуючих розмірах: млин – 618,8 кв.м, їдальня – 1296,8 кв.м, станція техобслуговування - 1020,9 кв.м. Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Менської міської ради 06 квітня 2000 року на об”єкти нерухомості, які розташовані в м. Мена по вул. 1 Травня,150 та належать сільськогосподарському кооперативу „Промінь”, і в цілому складаються: А-1 – млин, площею 618,8 кв.м, Б-1 – їдальня загальною площею 1296 кв.м, В-1- станція техобслуговування загальною площею 1020,9 кв.м, яке видано на підставі рішення Менської міської ради № 92 від 23 березня 2000 року.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що наявність права власності на спірні нерухомі об’єкти КСП „Промінь” не встановлена і не підтверджена. Апелянт наголошує, що ОСОБА_10 являється неналежним позивачем по справі, а отже підстави для задоволення позову відсутні, оскільки жодні права позивача не порушені.
На думку апелянта, рішення про затвердження переліку майна, виділеного позивачеві у власність від 25.10.2007 року є нікчемним з тих підстав, що виділені об’єкти, які були включені до переліку майна, не мають жодного відношення до майна КСП „Промінь” у зв’язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків
Судом по справі встановлено, що КСП „Промінь”, створене 23 червня 1999 року, реорганізоване в СК „Промінь” 27 березня 2000 року, а останнє реорганізовано в ТОВ „Агрофірма „Ніка” 22 березня 2004 року, яке постановою господарського суду Чернігівської області від 17 липня 2008 року оголошено банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури, ліквідатором цього товариства призначено ОСОБА_9
Судом встановлено, що колективне сільськогосподарське підприємство „Промінь” набуло та мало у власності спірні об”єкти - млин, їдальню, станцію технічного обслуговування.
23 березня 2000 року виконком Менської міської ради, начебто за клопотанням СК „Промінь”, прийняв рішення № 92, яким затверджено як такі, що належать СК „Промінь” площі спірних об’єктів - млина, їдальні, станції техобслуговування. В даному рішенні вказано адресу знаходження спірних об”єктів – м.Мена, вул.Першого Травня, 50, хоча фактично ці спірні об”єкти розташовані у м.Мені по вул. Першого Травня, 150 (а.с. 7 т.1).
06 квітня 2000 року на підставі вказаного рішення від 23.03.2000р. Менською міською радою сільськогосподарському кооперативу „Промінь” видано свідоцтво про право власності на спірні будівлі (а.с.8 т.1).
Судом встановлено, що СК”Промінь” як юридична особа виник лише 27 березня 2000 року, тобто вже після прийняття оспорюваного рішення № 92 від 23 березня 2000 року виконкому Менської міської ради. Отже, як вірно визначив суд першої інстанції, ніхто від імені СК”Промінь”, якого юридично не існувало, не міг звертатися до Менської міської ради з питання прийняття нею рішення від 23.03.2000 року. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що підставою для видачі свідоцтва про право власності СК”Промінь” на спірні об”єкти нерухомості від 06 квітня 2000 року стало незаконне рішення виконкому міської ради № 92 від 23.03.2000 року, прийняте на користь неіснуючої юридичної особи.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про незаконність оспорюваного позивачем рішення виконавчого комітету № 92 від 23 березня 2000 року, прийнятого всупереч вимог ст.ст.4,20 Закону України „Про власність” (який був чинний на день прийняття рішення виконкомом Менської міської ради).
Судом встановлено, що видача СК”Промінь” свідоцтва про право власності та державна реєстрація права власності СК”Промінь” на спірне нерухоме майно здійснені без жодних правових підстав та з порушенням Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, затвердженої наказом Держбуду України від 09 червня 1998 року № 121; всупереч розділу П Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” (в редакції чинній станом на 23 березня 2000 року) за відсутності рішення загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених КСП „Промінь”.
Також з матеріалів справи вбачається, що право власності на спірні об’єкти нерухомості в бюро технічної інвентаризації було зареєстровано за СК „Промінь” лише 19 березня 2003 року.
Рішенням загальних зборів колишніх членів КСП „Промінь” від 25.10.2007 року № 4 затверджено перелік майна, яке виділено ОСОБА_10 у власність зі складу пайового фонду колишнього КСП „Промінь”. До цього переліку увійшли і млин, їдальня та станція техобслуговування. Зазначене рішення загальних зборів є чинним і ніким не оскаржувалось.
30.12.2008 року передано ОСОБА_10 спірне майно, яке йому виділено у власність рішенням загальних зборів колишніх членів КСП „Промінь” від 25.10.2007 року, у тому числі млин, їдальню та станцію технічного обслуговування за відповідним актом.
Виходячи з обставин справи, суд дійшов правильного висновку про те, що відповідачами жодним чином не доведено суду законність оскаржуваного рішення № 92 від 23 березня 2000 року виконкому Менської міської ради та не надано доказів правомірності свідоцтва про право власності від 06 квітня 2000 року СК”Промінь” на спірні об”єкти, виданого Менською міською радою на підставі цього рішення.
Сукупність досліджених матеріалів справи та наявні в ній докази приводять апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами і їм дана вірна юридична оцінка на підставі повно і всебічно досліджених обставин справи.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи і не містять передбачених процесуальним законом підстав для скасування законного рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Адутавічюса Віргініуса - відхилити.
Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: