Справа № 2-446/10

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 21 вересня 2010 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Журби С.О.

при секретарі Булава І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

   В С Т А Н О В И В:

 Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов’язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимог наступним:

05 жовтня 2006 року між позивачами та відповідачем був укладений  договір № 4 на придбання житла в порядку дольової участі , відповідно до умов якого позивачі сплатили загальну площу житла за договірною ціною, яка складає 2700,00 грн. за один квадратний метр. Загальна сума на момент складання договору складала 177795,00 грн. з урахуванням ПДВ, яка була внесена позивачами .  Відповідно до умов договору забудовник зобов’язаний збудувати житло на суму коштів, вкладених дольовиком і передати дольовику квартиру АДРЕСА_1 загальною площею згідно договору 65,85 кв.м до 30.06 2008 року, а також надати документи, які підтверджують право володіння житлом. Однак, у вказаний строк забудовником не виконано жодного пункту договору.  

Позивачі вважають, що внаслідок неправомірних дій ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» їм було завдано моральну шкоду, яку вони оцінили у 50 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги збільшила та просила стягнути з відповідача оціночну вартість житла в сумі 352610,00 грн., 1200,00 грн. витрат на проведення експертизи та 70000,00 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

05 жовтня 2006 року між позивачами та відповідачем був укладений  договір № 4 на придбання житла в порядку дольової участі , відповідно до умов якого позивачі сплатили загальну площу житла за договірною ціною, яка складає 2700,00 грн. за один квадратний метр. Загальна сума на момент складання договору складала 177795,00 грн. з урахуванням ПДВ, яка була внесена позивачами, що підтверджується прибутковими ордерами № 267 від 12.10.2006 року на суму 64660,00 грн., № 272 від 18.10.2006 року на суму 44440,00 грн. та № б/н від 04.12.2006 року на суму 68695,00 грн. Відповідно до умов договору забудовник зобов’язаний збудувати житло на суму коштів, вкладених дольовиком і передати дольовику квартиру АДРЕСА_1 загальною площею згідно договору 65,85 кв.м до 30.06 2008 року. Відповідно до п. 3.1.4. договору забудовник зобов’язаний надати дольовику документи, які підтверджують право володіння житлом, що передається. Однак, у вказаний строк забудовником не виконано жодного пункту договору. Згідно п. 5.1. договору за невиконання своїх обов’язків сторони несуть відповідальність, встановлену законодавством і дійсним договором. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2010 року, проведеної ТОВ «Контакт – Сервіс», ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, якщо вона була би збудована, здана в експлуатацію та передана позивачам, станом на 26.02.2010 року становить 352610,00 грн.

Ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).  

Для відновлення порушеного права на отримання житла у власність позивачі мусять зробити витрати на суму 352610,00 грн.

Відповідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Таким чином, для відновлення порушеного права позивачів, ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» повинно відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 352610,00 грн., спричинену невиконанням договору № 4 на придбання житла в порядку дольової участі від 05.10.2006 року.       

У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,  глибини фізичних та душевних страждань, погіршення   здібностей   потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються   вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від  майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.  

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами) визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.  

В ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування спричиненої їй моральної шкоди була надана медична документація, яка доводить наявність у неї на даний час розладів здоров’я. В той же час в ході розгляду справи не було доведено причинного зв’язку між протиправними діями відповідача та погіршенням стану здоров’я позивача. Суд критично ставиться до посилань позивача на довідку КНП «Черкаська міська поліклініка № 4» як на доказ такого зв’язку, відповідно до якої однією з причин погіршення стану здоров’я позивача ОСОБА_1 можуть бути психоемоційні навантаження, оскільки даний висновок визначає такі навантаження лише як одну з можливих причин погіршення здоров’я і не може нести доказового значення.  Інших доказів, які б доводили факт спричинення моральної шкоди позивачу саме діями відповідача, а також обґрунтовували б розмір такої шкоди, позивачі не надали. За таких умов суд приходить до висновку про недоведеність вимоги про необхідність відшкодування відповідачем спричиненої позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В:

  Позов задовольнити частково.  

Стягнути з державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 спричинену невиконанням договору № 4 на придбання житла в порядку дольової участі від 05.10.2006 року у розмірі 352610,00 грн., 1200,00 грн. витрат на проведення експертизи, 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 352980,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви апеляційної скарги.

 ГОЛОВУЮЧИЙ: