Справа №522/2997/17

Провадження №2-з/522/536/21

УХВАЛА

       21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Шевчук Вікторії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

13.10.2021 року представник ОСОБА_1 – адвоката Шевчук Вікторія Вікторівна звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. В обґрунтування заяви вказує, що позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду ухвалою суду від 22.12.2017 року, у зв`язку з чим на теперішній час відсутні підстави для забезпечення позову.

Зазначену заяву було передано судді Кузнецовій В.В. 18.10.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.02.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим третім особам проводити будь-які дії пов`язані з відчуженням та державною реєстрацією права власності чи передачі в іпотеку (заставу) квартири АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення/вселення будь-яких осіб з/до квартири АДРЕСА_1 ; заборонено Виконавчому комітету Одеської міської ради проводити будь-які дії з реєстрації місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1 , залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.05.2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала

В п.10 Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Отже, судом встановлено, що ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили, тому суд вважає необхідним заяву представника ОСОБА_1 задовольнити, скасувавши заходи забезпечення позову.

Крім того, ч. 11 ст.158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Шевчук Вікторії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2017 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ; заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим третім особам проводити будь-які дії пов`язані з відчуженням та державною реєстрацією права власності чи передачі в іпотеку (заставу) квартири АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення/вселення будь-яких осіб з/до квартири АДРЕСА_1 ; заборони Виконавчому комітету Одеської міської ради проводити будь-які дії з реєстрації місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:                                                                        В.В. Кузнецова