копия
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Дело №11-454/10 Председательствующий в 1 инстанции: Буцмак Е.Ю.
категория: ст. 286 ч. 2 УК Украины Докладчик: Харченко Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: судьи Харченко Н. С.,
судей: Соловьева Е.А., Ермолаевой Т.А.,
с участием прокурора: Власенко В.Н.,
адвоката: ОСОБА_1,
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда г. Севастополя апелляции осужденного ОСОБА_2 и его защитника – адвоката ОСОБА_1 на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 августа 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Прохладный, Кабардино-Балкарии, гражданин Украины, имеющий среднее образование, разведенный, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 23 октября 2009 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком 1 год,
осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 (три) года,
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 (три) года,
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу:
- потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 52140 гривен;
- в доход государства в счет возмещения судебных издержек 450 гривен.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда первой инстанции ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2009 года около 19 часов 20 минут ОСОБА_2, управлял автомобилем «KIA», гос. номер НОМЕР_1 и двигался по пр. Гагарина со стороны ул. Пожарова в направлении пл. 50 лет СССР. Напротив остановки «ул. Д.Ульянова» ОСОБА_2, в нарушение требований п. п. 18.1 и 1.5 ПДДУ, приближаясь к обозначенному пешеходному переходу, на котором находился пешеход, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода ОСОБА_3, которая переходила проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате наезда пешеходу ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.
Аварийная дорожная обстановка была создана по вине водителя ОСОБА_2 в результате невыполнения им требований пунктов 18.1 и 1.5 ПДД Украины, согласно которым:
- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить пешехода, для которого может быть создано препятствие или опасность;
- действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасности или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
В апелляциях осужденный ОСОБА_2 и его защитник – адвокат ОСОБА_1 просят приговор районного суда изменить, назначив осужденному ОСОБА_2 более мягкое наказание.
Апелляции мотивированы несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного.
В частности, указывают, что ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объем, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб и частично моральный вред.
Также указывают, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил по неосторожности, после ДТП оказал первую помощь потерпевшей, отвез ее в больницу.
Как указано в апелляциях, при назначении наказания судом не было учтено мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
По изложенным мотивам апеллянты полагают, что назначенное ОСОБА_2 наказание не отвечает требованиям ст. 65 УК Украины, положениям п. п. 10, 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» и постановлению Пленума Верховного Суда Украины № 14 «О практике применения судами Украины законодательства по делах о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта».
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и его защитника – адвоката ОСОБА_1, поддержавших поданные апелляции и просивших приговор районного суда изменить, назначив ОСОБА_2 более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, выслушав мнение прокурора, частично поддержавших апелляции, просившего снизить наказание ОСОБА_2, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах в апелляциях не оспаривается и кроме личного признания подтверждена совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Действия ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее тяжкое телесное повреждение, квалифицированы правильно.
Однако, при назначении наказания ОСОБА_2, суд 1-й инстанции не в полной мере выполнил требования ст. 65 УК Украины, в должной мере не учел степень тяжести совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких по неосторожности, обстоятельства его совершения, поведение осужденного непосредственно после совершения преступления, который принял все меры к оказанию первой помощи потерпевшей, а также к устранению негативных последствий своих действий, после получения потерпевшей тяжких телесных повреждений в виде открытых переломов обоих ног.
Кроме того, признав обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ОСОБА_2 чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба и на ряду с этим отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, суд не обоснованно назначил наказание, приближенное к максимальному размеру, предусмотренного санкцией ч.2 ст.286 УК Украины.
Наряду с этим, районный суд должным образом учел то обстоятельство, что преступление ОСОБА_2 совершил в период освобождения его от наказания по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 23.10.2009 г. в период испытательного срока, в соответствии со ст.75 УК Украины, возлагавшего обязанность на осужденного не совершать нового преступления и исполнять возложенные обязанности, и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только при изоляции от общества.
Кроме того, при назначении наказания апелляционный суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ОСОБА_2 – мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания.
С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым, в соответствии со ст.372 УПК Украины, изменить приговор в части осуждения ОСОБА_2 в следствии чрезмерной строгости.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 369, 372, 373 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 и его защитника – адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного наказания – изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2009 года и окончательное наказание ОСОБА_2 определить в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
В остальной части указанный приговор районного суда в отношении ОСОБА_2 оставить - без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко