печерський районний суд міста києва  

  № 3-3002-1/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

 08 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності Голови правління Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

  ВСТАНОВИВ:  

 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 року № 550/42-30, складеного Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 під час перевірки Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Жил-Буд» головою правління якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме, податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за третій квартал 2010 року, чим порушено абз. 1 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.  

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 року № 550/42-30 додано не засвідчену належним чином копію акту за результатами перевірки від 17.11.2010 року № 597/42-30/24089818.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  П О С Т А Н О В И В:  

 Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_4, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

  Суддя                   І.В.Кирилюк