ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

------------------------------------------------------------------------------------------  

  № 3-2994-1/2010  

  ПОСТАНОВА  

  08 грудня 2010 року  суддя  Печерського  районного суду м. Києва Кафідова О.В., розглянувши  матеріали,  які надійшли з Державної Податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до  адміністративної  відповідальності  

ОСОБА_2,   працюючої на посаді     головного бухгалтера ТОВ “Прома Лтд”, за  ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-  

  ВСТАНОВИВ:  

    При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів,  про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи  не відповідають вимогам Закону.  

    Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.  

    Так, з адміністративного матеріалу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є ТОВ “Прома Лтд”, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, але доказів знаходження підприємства за вказаною адресою  до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, тому  вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення в ДПІ у Печерському районі м. Києва,  та зобов”язати останніх надати суду оригінал  (належним чином завірену копію) довідки з Державного управління статистики щодо місця реєстрації підприємства або  свідоцтво про його державну реєстрацію.  

  До протоколу не додано жодного доказу того, що ОСОБА_2 є  головним бухгалтером ТОВ “Прома Лтд” та те, що на нього може бути складений зазначений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази того, що остання є посадовою особою.  

    Крім того,  в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена дата її народження, громадянство, місце  проживання  тощо.  

  Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності  та відсутній запис про відмову від його підписання, як це вимагає ч. 3 ст. 256 КУпАП.  

  Крім того, в протоколі відсутні відомості щодо того, чи піддавалася ОСОБА_2 раніше адміністративному стягненню.  

  Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам чинного законодавства  та до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Державної Податкової інспекції у Печерському районі м. Києва  для належного оформлення.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 257  Кодексу України про адміністративне правопорушення,  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2     з   а ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути  для до оформлення до  Державної Податкової інспекції у  Печерському районі м. Києва (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 2)  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

  СУДДЯ: