ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

  Справа № 2-8308/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

( з а о ч н е )  

7 грудня 2010 року                     Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Фонарюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -  

В С Т А Н О В И В  :  

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 2 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та ТДВ «Росно Україна» (правонаступником якого є ТДВ «Альянс Україна») укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Шевроле Еванда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 15 вересня 2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки відповідачем порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, в зв’язку з чим матеріальний збиток, завданий власнику пошкодженого автомобіля складає 6 130 грн. відповідно до звіту № 3152 від 16 жовтня 2007 року ТОВ «Незалежна експертна компанія», з яких 5 625 грн. сплачено позивачем ПП «ОСОБА_4» за ремонт автомобіля 12.12.2007 року.

Тому, позивач звернувся з даним позов до суду та просив стягнути з відповідача вказані кошти в порядку регресу.

Відповідач до судового засідання не з’явилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15 вересня 2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач, керуючи транспортним засобом марки Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, на вул.Червоноармійській в м. Києві не витримала безпечної дистанції, в результаті відбулось зіткнення з автомобілем марки Шевроле Еванда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3  

В результаті даного зіткнення було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 - Шевроле Еванда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1: деформація з потертостями заднього бамперу, потертості кришки багажника (а.с. 7).

Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2007 року (а.с. 30).

Відповідно до договору № 01/02-045-00790 від 11.07.2007 року автомобіль ОСОБА_3 був застрахований ТДВ «Росно Україна» (правонаступником якого є ТДВ «Альянс Україна») (а.с. 8).

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 3152 від 16 жовтня 2007 року ТОВ «Незалежна експертна компанія», розмір завданих збитків власнику автомобіля Шевроле Еванда, становить 6 130 грн. (а.с. 12-25).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.  

Виконуючи свої зобов’язання, позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 5 625 грн. (а.с. 5).

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Оскільки при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 56 грн. 25 коп. та 120 грн. коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979, 993, 988 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :  

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування  – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» кошти в порядку регресу в розмірі 5 625 грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 56 грн. 25 коп. та 120 грн. коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя