ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

  Справа № 2-8179/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

( з а о ч н е )  

 7 грудня 2010 року                     Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Фонарюк Н.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -  

В С Т А Н О В И В  :  

В листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 24.04.2010 року о 8 годині 35 хвилин на перехресті вулиць Старонаводницька та Кутузова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач, керуючи автомобілем Лексус, номерний знак якого НОМЕР_2, повертаючи ліворуч з вул. Кутузова на вул. Саронаоводницьку при зеленому основному сигналі світлофора, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку з вул. Кутузова, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту якого становить 45 284 грн. 49 коп. та, яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також 1 000 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, вартість телеграм на суму 71 грн. 20 коп., 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка проявилася в переживаннях з приводу пошкодженого автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивуючи обставинами, викладеними в позові та не заперечив щодо розгляду справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача.

Відповідач до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

24 квітня 2010 року о 8 годині 35 хвилин на перехресті вулиць Старонаводницька та Кутузова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач, керуючи автомобілем Лексус, номерний знак якого НОМЕР_2, повертаючи ліворуч з вул. Кутузова на вул. Саронаоводницьку при зеленому основному сигналі світлофора, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку з вул. Кутузова, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу.  

За порушення Правил дорожнього руху постановою Печерського районного суду м. Києва 14 травня 2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 61 ЦПК України є обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (а.с. 5).

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 46 355 грн. 69 коп., завданої матеріальної шкоди, що складається з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу позивача 45 284 грн. 49 коп., 1 000 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, вартості телеграм на суму 71 грн. 20 коп.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З врахуванням переживань позивача з приводу неможливості використовувати транспортний засіб за призначенням внаслідок його пошкодження відповідачем, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 599 грн. 76 коп., що складаються з судового збору в розмірі 486 грн. 24 коп. (1% від ціни позову), 113 грн. 52 коп. коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1167 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :  

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди  – задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди в розмірі 45 284 грн. 49 коп., 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, судові витрати в розмірі 599 грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  Суддя