Справа № 2-а-1549/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  23 листопада 2010 року               м. Чернігів  

Новозаводський районний суд міста Чернігова  

в складі:  

головуючого судді                     Цибенко І.В.  

секретаря                         Кошовому В.В.,  

за участю представників позивача                                    ОСОБА_1, ОСОБА_2  

розглянувши судовому засіданні адміністративну справу позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії,  

В С Т А Н О В И В :  

30.09.2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до  Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова в якому просить зобов»язати відповідача прийняти для обчислення пенсії Довідку по заробітній платі, надану архівним відділом м. Норильськ, Красноярського краю в повному обсязі, зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії з 24.11.2007 року і в подальшому нараховувати пенсію з включенням заробітної плати за період з січня 1992 року по квітень 1993 рік, стягнути з відповідача заборгованість по пенсії з 24.11.2007 року по 30.09.2010 року в розмірі 4769 грн. 86 коп. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 23.11.2007 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова з заявою про призначення пенсії за віком. При нарахуванні пенсії відповідачем в розрахунок не була включена заробітна плата за період з січня 1992 року по квітень 1993 року, оскільки в архівній довідці № 2109 від 05.12.2007 року архівного відділу адміністрації м. Норильськ не вказана заробітна плата без врахування районного коефіцієнту та північних надбавок. Вважає, що відповідач повинен зробити перерахунок пенсії з врахуванням заробітку за роботу в районах Крайньої півночі за період з  січня 1992 року по квітень 1993 року з вирахуванням сум районного коефіцієнту.  

Ухвалою від 23.11..2010 року, судом відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 24.11.2007 року по 30.03.2010 року залишені без розгляду.  

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.  

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав письмові заперечення на позов та просив справу розглянути без його участі. В своїх письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позову посилаючи на те, що з 01 січня 1992 року на підставі ст.96 Закону СРСР „Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР” особам, які проживають в районах, де до заробітку установлені районні коефіцієнти, при призначенні пенсії враховуються фактична заробітна плата, нарахована із застосуванням районного коефіцієнту. При вибутті цих осіб у райони, де коефіцієнт до заробітньої плати не установлено, пенсія обчислюється із виключенням із фактичного заробітку  виплат за районними коефіцієнтами. Відповідно до ч.2 ст.41  Закону України „ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” до заробітньої плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов”язкове державне пенсійне страхування, а за період до запровадження обмеження максимального розміру зарплати (доходу), з якої сплачуються зазначені внески (збір),- у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до зарплати, з якої обчислювалися пенсії відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення” і не перевищують розмір 5,6 середньої зарплати в Україні на день отримання зазначених сум. Відповідач зазначає, що в архівній довідці про заробітну плату позивача вказана заробітна плата з урахуванням північних надбавок та районного коефіцієнту та розмір їх не вказано у зв»язку з чим їх не можна виключити із заробітної плати за період роботи після 01.01.1992 року, в тому підстав для обчислення розміру пенсії з урахуванням заробітку за період про який просить позивач. Немає.  

Судом установлено, що позивач знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в Ново заводському районі м. Чернігова та отримує пенсію за віком на загальних умовах, призначену згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».  

Як вбачається з архівної довідки № 2109 від 05.12.2007 року виданої архівним відділом адміністрації м. Норильськ Красноярського краю ОСОБА_3квітня 1988 року по липень 1993 року працювала в управлінні торгівлі, виробного-торговому об»єднанні «Норильськторг» (Талнахторг) у м. Норильськ  

До її заробітку входила ставка районного коефіцієнту в розмірі 80 %.  

При нарахуванні пенсії за віком позивачці зараховано стаж роботи в місцевості, прирівненої до районів Крайньої Півночі, але  суми заробітку за період з 01.01.1992 року по 01.04.1993 року для обчислення розміру пенсії не включені.  

Згідно зі ст.ст. 1,6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення, яка набула чинності 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць Угоди та членів їх сімей, здійснюється за законодавством держави на території якої вони проживають. Для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсій на пільгових умовах та за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності даної Угоди.  

Відповідно до ст.96 Закону СРСР „Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР”, особам, які проживають в районах, де до заробітку установлені районні коефіцієнти, при призначенні пенсії враховується фактична заробітна плата, нарахована із застосуванням районного коефіцієнта. При вибутті цих осіб у райони, де коефіцієнт до заробітньої плати не установлено, пенсія обчислюється із  виключенням із фактичного заробітку виплат за районними коефіцієнтами.  

Згідно з ч.1 ст.66 Закону України „Про пенсійне забезпечення” до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону  України „Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” нараховується збір на обов”язкове державне  пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу  (граничної суми заробітньої плати (доходу), з яких справляються страхові внески і збори до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку(виплат, доходу).  

Відповідно до ст.ст. 1,2 Закону України „Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” для платників збору суб”єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об”єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об”єднань громадян  та інших юридичних осіб, а також фізичних осіб-суб”єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, об”єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України „Про оплату праці” (крім сум виплат, що не враховуються при визначенні бази нарахування страхових внесків відповідно до п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян”), а також винагороди, що виплачуються гормадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.  

Відповідно до ст.ст. 1,2 Закону України „Про оплату праці”, заробітна плата – це винагорода, обчислена як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.  

В силу ст.ст. 71,86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об”єктивному дослідженні.  

  Таким чином, дослідивши обставини справи та докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.  

  Відповідачем не доведено правомірності відмови позивачеві в зарахуванні сум заробітку за період з 01.01.1992 року по 01.04.1993 року для обчислення розміру пенсії з урахуванням положень ст.96 Закону СРСР „Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР”.  

  Враховуючи, що в архівній довідці № 2109 від 05.12.2007 року виданої архівним відділом адміністрації м. Норильськ Красноярського краю про заробітну плату ОСОБА_3, зазначений розмір районного коефіцієнту 80%, то відповідач може виключити суми районного коефіцієнту із розрахунку розміру пенсії.  

  За таких обставин, суд знаходить підстави для зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_3 з 31.03.2010 року з урахуванням заробітної плати за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 01.01.1992 року по 30.04.1993 року з виключенням сум районного коефіцієнту. В задоволенні решти позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості пенсійних виплат в розмірі 4769 грн. 86 коп слід відмовити, оскільки, здійснення нарахування, перерахунку та визначення розміру пенсій відповідно до Закону України   «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»   покладається на органи Пенсійного забезпечення.  

З приводу позовних вимог щодо зобов’язання відповідача в подальшому нараховувати пенсію з включенням зарплати за період роботи з січня 1992 року по квітень 1993 року суд зазначає, що дані вимоги не відповідають змісту законодавства, адже, судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.  

У відповідності до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

Зі змісту наведеної правової норми видно, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.  

Таким чином, суд вважає, що адміністративний суд не може розглядати вимоги щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв'язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.    

Керуючись ст. ст. 70,71,79,86,94,128,158,162,163,167 КАС України, суд, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління  Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії задовольнити частково.  

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_3 з 31.03.2010 року з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 року по 30.04.1993 року відповідно до архівної довідки № 2109 від 05.12.2007 року виданої архівним відділом адміністрації м. Норильськ, Красноярського краю, з виключенням сум районного коефіцієнту.  

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.  

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.  

  Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова                                                     І.В. Цибе   нко