Справа № 2-727

2007 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня  2007 року                                                                 Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Бондаренко Г.М.

                                          при секретарі - Муравської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа  відділ державної реєстрації  та громадянства фізичних осіб  ЯГУ ГУ МВС України в АР Криму про усунення  перешкод у користуванні  власністю , шляхом зняття  з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В :

            Позивач просить суд забов”язати  відповідача не чинити перешкоди  у користуванні  власністю - квартирою № АДРЕСА_1, а також зобов΄язати  відділ громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України у Криму зняти відповідачку з реєстрації по вищевказаній адресі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач  є  власником   2\5  долі квартири АДРЕСА_1. Раніше  ця долі  квартири на підставі договіра дарування належила  його  жінки - ОСОБА_3. , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року . Також у квартирі зареєстрована  тітка його жінки  - ОСОБА_2, яка  у 2003 році пішла з дому  та не повернулася.  Відповідачка у зазначеної квартирі   не проживає, місто її проживання позивачу невідомо, по факту  зникнення   була заведена  справа по розшуку відповідачки , та до  справжнього часу місто знаходження  відповідачки не встановлено .

 Оскільки відповідачка понад установлені строки не проживає у спірної квартирі № АДРЕСА_1, позивач просить суд забов”язати  відповідача  не чинити перешкоди  у користування  квартирою  ,яка  знаходиться у його власності , а також зобов'язати відділ громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України у Криму зняти відповідачку з реєстрації по вищевказаній адресі . 

Відповідачка у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщена належним чином, та своєчасно.

            Представник 3-тії особи у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщен належним чином та своєчасно .

            Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення  позивача , свідків  суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах:

            При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1. є  власником   2\5  долі квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва  про право на спадщину за законом  від 03 листопада 2006 року  ( а.с.12,13)

             Раніше  ця доля  квартири на підставі договіра дарування належила  його  жінки - ОСОБА_3. , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року .

Також у квартирі зареєстрована  відповідачка , яка є тіткою його жінки  .Відповідачка  у 2003 році пішла з дому  та не повернулася, місце її знаходження не відоме.

Відповідно довідки Кримінального розшуку м. Ялта   , яка була надана ОСОБА_4. ,  місце знаходження відповідачки  не відоме. ( а.с.14)

Відповідно довідки Головного лікаря  Психіатричної лікарні № 1  м. Сімферополь , відповідачка  на лікуванні  з 01.01.2002 року до 06.05.2005 року  не знаходилась .( а.с.15)

            Також судом встановлено , що позивач  вимушений  сплачувати  сплату за  комунальні  послуги  за ОСОБА_2, яка не проживає у  вказаної квартирі , перешкоди   у користуванні    квартирою відповідачки не чинилися  .

            Як слідує з  пояснень   свідків, ОСОБА_5. який є сином  позивача , та  ОСОБА_6сусіда  позивача -  місцезнаходження відповідачки не відоме ,  з 2003 року  .

            При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що відповідач без яких-небудь поважних причин  не проживає у спірній квартирі, у зв'язку з чим,  порушає права  ОСОБА_1., як власника квартири .

Суд вважає за необхідним  забов”язати  ОСОБА_2 не чинити перешкоди   позивачу  у користуванні  квартирою № АДРЕСА_1 та забов”язати  3-тю особу  зняти з реєстрації  відповідачку  за  вказаною адресою  . 

 При цьому,  суду не було надано  яких-небудь доказів того, що відповідачка не проживає у спірної квартирі з  поважної причини.

Крім того , суд ураховує  те, що  спірна квартира згідно  свідоцтва  про право  на спадщину   належить  позивачу .

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст.386,391 ЦК України ,  ст. 48  Закону України

 „ Про власність”, ст.  ст. 10,60,212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В  :

            Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

            Забов”язати  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження , не чинити перешкоди     ОСОБА_1 у користуванні   квартирою № АДРЕСА_1.

            Зобов'язати відділ громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України у Криму, зняти ОСОБА_2з реєстрації за адресою : квартира АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України

Суддя